Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-484/2023 от 27.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000675-29

Гр. дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка      27 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Коксохимремонт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО «Коксохимремонт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 659 409 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 505 555 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 103 561 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых на остаток основного долга с <дата> по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга 38 164 рубля 38 копеек, пеню за просрочку оплаты процентов 12 128 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 795 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между «БСТ-БАНК" АО и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении Заемщику кредита в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., на потребительские нужды (цели), сроком на 36 (Тридцать шесть) месяцев с момента подписания кредитного договора до <дата>, под 16 % годовых.

Кредитный договор обеспечен поручительством ООО «Коксохимремонт», согласно договору поручительства <номер> от <дата>, принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик систематически с просрочками производил гашение по кредиту, начиная с августа 2022 года не оплачивает по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом.

<дата> «БСТ-БАНК" АО направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о погашении в срок до <дата> оставшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако эти требования Ответчиками выполнены не были.

По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредитному договору составляет: 505 555 руб. 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 103 561 рублей 68 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, Заемщик (Созаемщики) дополнительно уплачивают Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке 20% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 38 164 рубля 38 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов составляет 12 128 рублей 11 копеек.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «Коксохимремонт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункты 1, 2 статьи 14 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 16% годовых на 36 месяцев, то есть до <дата>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение основного долга и процентов производится по установленному графику.

Денежные средства в целях совершения очередного платежа в соответствии с графиком платежей вносятся клиентом в кассу банка, либо перечисляются в банк безналичным расчетом (п. 5.3 Общих условий кредитного договора).

Из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит обеспечивается договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» и ООО «Коксохимремонт» в лице директора ФИО4

Из условий указанного договора поручительства следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение кредитных обязательств по выданному кредиту на потребительские цели ФИО1 (кредитный договор <номер> от <дата>). Поручительство дано на срок до <дата>.

Банк, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 2.1 и п. 4.1 Общих условий кредитного договора предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиками. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 700 000 рублей.

В свою очередь заемщик ФИО1 и поручитель ООО «Коксохимремонт» приняли на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, заемщик (созаемщики) дополнительно уплачивают Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основном долгу и/или процентам по ставке 20% годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства, в период пользования кредитом ответчики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 659 409 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 505 555 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 103 561 рубль 68 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 38 164 рубля 38 копеек, пеня за просрочку оплаты процентов – 12 128 рублей 11 копеек, что подтверждается представленными справкой по лицевому счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предоставленных ответчику кредитных денежных средств и внесенных в погашение кредита платежей, является арифметически верным.

Из содержания п.6.3 следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

<дата> истец направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Напротив, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенных кредитных договоров, который выразился в нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по договору, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО1, ООО «Коксохимремонт» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе суммы основного долга – 505 555 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 103 561 рубль 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 38 164 рубля 38 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 12 128 рублей 11 копеек, суд также полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера основного долга, а также с учетом того, что неустойка начислена на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредитному договору процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на остаток основного долга с <дата> по дату фактического погашения основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Коксохимремонт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 224000920733), Общества с ограниченной ответственностью «Коксохимремон» (ОГРН 1205400034597, ИНН 5402061933) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ИНН 4218004258) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере в размере 659 409 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 224000920733), Общества с ограниченной ответственностью «Коксохимремон» (ОГРН 1205400034597, ИНН 5402061933) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ИНН 4218004258) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых на остаток основного долга с <дата> по дату фактического погашения основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 224000920733), Общества с ограниченной ответственностью «Коксохимремон» (ОГРН 1205400034597, ИНН 5402061933) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ИНН 4218004258) в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья             ____________________        А.А. Канина