Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-415/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого Чемекова В.Н.

защитника – адвоката Пахмутова С.С.,

потерпевшего Щ.А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чемекова В.Н., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемеков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чемеков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения проходил у <адрес>, где увидел проходящего ранее ему незнакомого Щ.А.Л., у которого Чемеков В.Н. спросил сигарету. На его просьбу Щ.А.Л. отказал, после чего у Чемекова В.Н. возник преступленный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Щ.А.Л.

Реализуя задуманное, Чемеков В.Н., используя малозначительный повод (отказ в сигарете), попытался ударить Щ.А.Л. кулаком в лицо, от которого тот увернулся, после чего достал нож и умышленно нанес им один удар в область живота Щ.А.Л. При попытке задержать Чемекова В.Н., в ходе борьбы, Щ.А.Л. получил порез ладони левой руки.

Своими действиями Чемеков В.Н. причинил Щ.А.Л. физическую боль, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чемеков В.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что причинил телесные повреждения потерпевшему Щ.А.Л., защищаясь от него.

Показания подсудимого Чемекова В.Н. в данной части опровергаются, а его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Щ.А.Л. в судебном заседании показал, что
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возвращался из магазина. У <адрес> к нему подошел Чемеков В.Н. и попросил сигарету, на что Щ.А.Л. отказал, сказав, чтобы тот устраивался на работу. После этого Чемеков В.Н. попытался ударить его рукой в лицо, но Щ.А.Л. увернулся, а после этого подсудимый ударил его ножом в живот и начал отходить от него. Щ.А.Л. его догнал, повалил на землю, и в результате борьбы получил порез руки.

Свидетель М.К.О. – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в помещении ломбарда по адресу: <адрес>. Около 20 часов он вышел на улицу, и увидел, что напротив входа в кафе лежит мужчина с кровавым пятном на одежде в области живота, а его напарник держит второго мужчину, руки которого были в крови. Напарник сообщил, что между ними произошла драка, и у лежащего мужчины ножевое ранение (№

<иные данные> Ф.А.Ю., С.А.Э. и Я.А.Е. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов получили сообщение из дежурной части о ножевом ранении у кафе «<иные данные>», расположенном в <адрес>. По прибытии их встретили сотрудники <иные данные>, которые передали им Чемекова В.Н. Потерпевший Щ.А.Л. лежал на снегу, в области его живота было ранение, его одежда была в крови. Потерпевший пояснил, что между ними возник конфликт из-за сигарет, в ходе которого Чемеков В.Н. ударил его ножом. От Чемекова В.Н. исходил запах алкоголя (№

Свидетель В.О.И. – <иные данные>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступило сообщение о ножевом ранении, после чего она в составе бригады выехала к дому <адрес>, где на пешеходном тротуаре увидела лежащего Щ.А.Л., у которого обнаружена колото-резанная рана в подвздошной области слева. С его слов стало известно, что его ранил ножом неизвестный №

Свидетель К.М.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> видел борьбу между двумя мужчинами. Мужчина, который лежал на земле, звал на помощь и просил вызвать скорую помощь. В этот момент к ним подошли сотрудники ГБР, которым мужчина пояснил, что ему нанесено ножевое ранение №

Показания свидетеля К.М.Е. подтверждаются видеозаписью, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

При осмотре места происшествия – участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят складной нож №, на клинке которого обнаружен пот, произошедший от Щ.А.Л. и Чемекова В.Н., на рукояти ножа также обнаружен пот, произошедший от Чемекова В.Н. № Нож относится складным ножам туристического назначения и не относится к холодному оружию №

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> Т.Д.А. у потерпевшего изъяты, в том числе, куртка, толстовка, футболка и джинсы № на которых обнаружена кровь, которая может происходить от Щ.А.Л. и Чемекова В.Н. № Повреждения на куртке, толстовке и футболке могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия №

В ходе производства судебной медицинской экспертизы у Щ.А.Л. обнаружены следующие повреждения: <иные данные>. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. <иные данные>

Свидетель К.Р.В. – <иные данные>, показал, что принимал явку с повинной от подсудимого, обстоятельства произошедшего ему известны со слов Чемекова В.Н., который пояснил, что в ходе конфликта нанес потерпевшему один удар ножом в область живота №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Чемеков В.Н. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у кафе «<иные данные>», в ходе конфликта с незнакомым мужчиной нанес ему один удар ножом в область живота, поскольку тот начал его оскорблять нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, а также нанес ему несколько ударов в область торса №

Из показаний Чемекова В.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел незнакомого ему мужчину, у которого попросил сигарету. В ответ мужчина начал его оскорблять, а когда Чемеков В.Н. пошел через пешеходный переход, то этот же мужчина толкнул его в спину и после этого продолжил оскорблять его нецензурными словами, после чего стал наносить ему удары кулаками. Чемеков В.Н. также нанес мужчине несколько ударов. После этого, оттолкнув от себя мужчину, Чемеков В.Н. достал складной нож, и предупредил мужчину, однако тот продолжил замахиваться на него руками, в связи с чем Чемеков В.Н. с целью самообороны нанес ему один удар данным ножом в область живота. После этого Чемеков В.Н. пошел в сторону кафе «<иные данные>», однако мужчина его догнал, между ними завязалась борьба, после чего к ним подошли люди в форме (№).

В судебном заседании Чемеков В.Н. подтвердил данные показания.

В то же время, показания Чемекова В.Н. о том, что потерпевший совершал в отношении него противоправные действия, удар ножом он нанес потерпевшему с целью самообороны, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что каких-либо противоправных действий в отношении Чемекова В.Н. он не совершал, удар ножом тот нанес после отказа дать сигарету. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим противоправных действий в отношении Чемекова В.Н., по уголовному делу отсутствуют, в судебном заседании Чемеков В.Н. показал, что телесных повреждений после ударов, нанесенных ему потерпевшим, у него не образовалось.

Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Чемеков В.Н. показал, что нанес удар ножом потерпевшему умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (№).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Чемекова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Преступление Чемековым В.Н. совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, и из хулиганских побуждений, поскольку совершено с использованием незначительного повода – отказа в сигарете.

С учетом изложенного суд признает Чемекова В.Н. виновным и квалифицирует его действия по пп. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Чемекову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чемеков В.Н. совершил тяжкое преступление.

Свидетель С.А.В. – <иные данные> показала, что в отношении Чемекова В.Н. был установлен административный надзор, за период которого Чемеков В.Н. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, ограничения, установленные судом, не нарушал (№).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Чемекову В.Н. наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном<иные данные>.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана им после его задержания на месте совершения преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам следствия, им не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Чемекова В.Н., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Чемекова В.Н. при совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Чемекова В.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности Чемекова В.Н., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отбывание наказания Чемекову В.Н. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Чемекова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения с учетом данных о его личности.

Время содержания Чемекова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пахмутову С.С. за защиту Чемекова В.Н. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а также в суде в сумме 14800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14800 рублей суд взыскивает с осужденного Чемекова В.Н., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемекова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Чемекову В.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чемекова В.Н. обязанность являться
2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чемекова В.Н. оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чемекова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима.

Взыскать с осужденного Чемекова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14800 рублей.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Чемековым В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Чемеков В.Н. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года оставлен без изменения.