Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-21/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-102/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000033-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2021 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфильцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Панфильцевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и Панфильцевой Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573233 руб. 48 коп. и состоящую из просроченного основного долга в размере 415180 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 151526 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2729 руб. 99 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3795 руб. 76 коп., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 33 коп.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как кредитором, и Панфильцевой Е.А., как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 420000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Панфильцевой Е.А., условий указанного договора и образованием просроченной задолженности по нему, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако это требование не исполнено.

Полагая, что в виду изложенного, ответчик обязан погасить образовавшуюся заложенность, истец обратился в суд с иском, предъявив к ответчику вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Панфильцева Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом договоры.

Договор, в свою очередь, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Договор, согласно положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент заключения договора регулируется положениями ст. 433 ГК РФ, предусматривающей, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если же в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, впоследствии не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, производится в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

     В силу положений ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.     

Согласно ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ею признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (далее - Закон о потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Этот договор может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) - договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита Панфильцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между последней, как заемщиком и Публичным акционерным обществом Сбербанк России (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк), как кредитором был заключен кредитный договор №.

По условиям этого договора, отраженных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми Панфильцева Е.А. была предварительно ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в названных Индивидуальных условиях - ей, как заемщику – кредитором ПАО Сбербанк был предоставлен (выдан) кредит в сумме 420000 руб. под 18.5 % годовых, полной стоимостью кредита 18,500 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»)

Датой выдачи кредита была определена дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика №, открытый у Кредитора (номер карты №) (п. 2,17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», скриншот банковских данных).

Заёмщик, в свою очередь - обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой начисленных на него процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10779 руб. 81 коп.

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

ДД.ММ.ГГГГ - Кредитор, согласно копии лицевого счета, перечислил на счет заемщика Панфильцевой Е.А. № кредит в сумме 420 000 руб., тем самым исполнив надлежащим образом свои обязательства перед заёмщиком по заключенному между сторонами Договору.

В свою очередь, заемщик Панфильцева Е.А., воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом.

Последний платеж в сумме 5900 руб. поступил от заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика Банком направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Панфильцевой Е.А., предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере 466577 руб. 43 коп., определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направленные в адрес Панфильцевой Е.А., указанные требования (претензии) и вручение, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586429492365, сформированного официальным сайтом Почты России, одного из требований адресату по месту регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, к погашению задолженности не приступила.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 28.01.2019 года о взыскании с Панфильцевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 479838 руб. 13 коп., в виду поступивших от должника Панфильцевой Е.А. возражений относительного его исполнения определением, вынесенным тем же мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика и следуют из содержащихся в деле никем не оспоренных вышеприведенных по тексту письменных доказательств, а также из копии паспорта Панфильцевой Е.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, устава и изменений, вносимых в устав ПАО Сбербанк, Положения о Рязанском филиале ПАО Сбербанк и генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчётам, произведенным истцом, представленным в суд, размер задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) №, заключенному между ПАО Сбербанк и Панфильцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573233 руб. 48 коп.

Эта задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 415180 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 151526 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2729 руб. 99 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3795 руб. 76 коп.

Проверив названный расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку заёмщиком Панфильцевой Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору (договору потребительского кредита) надлежащим образом не исполняются, то у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в названном размере, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства означают то, что у ПАО Сбербанк возникло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности в соответствии с законом и условиями, заключенного между сторонами Договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного Договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, обоснованность исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Панфильцевой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573233 руб. 48 коп. не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Панфильцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573233 руб. 48 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящей из просроченного основного долга в размере 415180 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 151526 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2729 руб. 99 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3795 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения заявленных истцом ко взысканию сумм неустоек в выше указанном размере, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В виду полного удовлетворения настоящим решением исковых требований истца, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п.6 ст. 52 и пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом не осуществления возврата истцу уплаченной им при подаче заявления о внесения судебного приказа госпошлины (ответ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о зачете госпошлины), с учетом ее зачета определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 33 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфильцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панфильцевой Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573233 руб. 48 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из просроченного основного долга в размере 415180 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 151526 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2729 руб. 99 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3795 руб. 76 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 33 коп., а всего взыскать 582165 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Т.Н. Махова