Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-516/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-474/2022

22RS0064-01-2022-000716-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                               22 ноября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Гокову И. В. и Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Гокова И.В. и Кузнецовой Т.В. в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 012 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 848 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 485 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 150 рублей 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 462 рубля 22 копейки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гоковым И.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику Гокову И.В. денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение договора займа в тот же день между истцом и Кузнецовой Т.В. заключен договор поручительства, по которому Кузнецова Т.В. обязалась отвечать за исполнение Гоковым И.В. всех обязательств, возникающих из договора займа.

Истец условия договора выполнил в полном объеме, осуществил кредитование Гокова И.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Гоковым И.В. произведены платежи по уплате основного долга на общую сумму в размере 9 988 рублей 00 копеек, по уплате процентов на общую сумму в размере 4 985 рублей 00 копеек, пени в размере 2 рубля.

Таким образом, ответчики Гоков И.В. и Кузнецова Т.В. не исполняют свои обязательства по своевременному погашению займа, за что п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п. 4 Индивидуальных условий договора займа в случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденной правлением, до даты возврата займа в полном объеме, процентная ставка считается установленной в размере 25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку должник допустил просрочку платежей (свыше 30 дней), он прекращает участие в программе, и, следовательно, при прекращении участия в программе, процентная ставка считается установленной в размере 25% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Гокова И.В. и Кузнецовой Т.В. в солидарном порядке сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 012 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 848 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 485 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 150 рублей 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 462 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Ответчик Гоков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Гокова И.В. о предоставлении займа Сезонный 19,5% в сумме 75 000 рублей на 36 месяцев (л.д. 11 оборот), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гоковым И.В. заключен договор займа № на получение кредита в сумме 75 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и уплату процентов за пользование займом в размере 19,5 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно условиям данного договора, Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора займа в случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденной правлением, до даты возврата займа в полном объеме, процентная ставка считается установленной в размере 25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий по договору займа установлено 36 ежемесячных платежей, которые вносятся в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой Т.В. заключен договор поручительства, по которому Кузнецова Т.В. обязалась отвечать за исполнение Гоковым И.В. всех обязательств, возникающих из договора займа (л.д. 14).

Получение Гоковым И.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком Гоковым И.В. исполнялись ненадлежащим образом, ответчик Гоков И.В. допускал просрочки ежемесячных платежей, нарушая график гашения займа, последний платеж по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7 оборот – 8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Гоковым И.В. произведены платежи по уплате основного долга на общую сумму в размере 9 988 рублей 00 копеек, по уплате процентов на общую сумму в размере 4 985 рублей 00 копеек, пени в размере 2 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика Гокова И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 345 рублей 00 копеек, из которых 65 012 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 27 848 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 485 рублей 00 копеек – пеня за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Решения от 23.04.2015 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом решение судом вопроса о снижении размера неустойки не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении дела заявления о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в заявленном истцом размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывают, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующему законодательству (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования КПК «Резерв» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из 25% годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга 65 012 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

     При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Гоковым И.В., суд находит исковые требования КПК «Резерв» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Гокова И.В. и Кузнецовой Т.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 150 рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 462 рубля 22 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Гокову И. В. и Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гокова И. В. и Кузнецовой Т. В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 345 (девяносто восемь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек, из них:

- основная сумма займа в размере 65 012 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 27 848 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеня в размере 5 485 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гокова И. В. и Кузнецовой Т. В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Гокова И. В. и Кузнецовой Т. В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате госпошлины в размере 3 150 рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 462 рубля 22 копейки, а всего взыскать 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.