Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-165/2022;) от 10.11.2022

Мировой судья Сиротенко Н.А. Мотивированное определение изготовлено 21.02.2023 г.

УИД № Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Н.А., при секретаре Седовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Секретаревой Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2022 года, с учетом определения от 10 октября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Секретаревой Ирине Михайловне <данные изъяты> к ОАО АК «Уральские авиалинии» <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать»,

установил:

Секретарева И.М. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии», в котором просила суд взыскать с ответчика в качестве убытков разницу в стоимости билетов ОАО АК «Уральские авиалинии» и ПАО «Аэрофлот» в размере 9567 рублей 50 копеек, стоимость первоначально приобретенного билета в размере 8 053 рублей 50 копеек, расходы на питание и проезд в размере 18590 рублей 61 копейки, стоимость проживания в размере 24334 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку из расчета 3% в день за каждый день просрочки исполнения требований потребителя на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 мая 2021 года Секретарева И.М. приобрела билеты по маршруту Москва - Барселона - Москва авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» с датами вылета Москва - Барселона 23 июня 2021 года, Барселона - Москва – 07 июля 2021 года. Накануне вылета из Барселоны 06 июля 2021 года по CMC пришло уведомление об отмене рейса № из Барселоны в Москву 07 июля 2021 года (номер бронирования №, номер билета №). Вылет другим рейсом ей не предложили. После бездействия компании ОАО АК «Уральские авиалинии» 08 июля 2021 года истец была вынуждена приобрести авиабилет ПАО «Аэрофлот» по маршруту Барселона - Москва для возвращения домой стоимостью 17 621 рубль на 14 июля 2021 года. Дополнительно истцом были понесены расходы на проживание в г.Барселона с 07 июля 2021 года по 14 июля 2021 года на сумму 24334 рубля 25 копеек, питание и проезд на сумму 18590 рублей 61 копейку.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что рейс № из Барселоны в Москву 07 июля 2021 года был отменен ответчиком в виду собственного решения авиакомпании без объяснения причин, при этом ей не был предложен ни один из вариантов перелета, в связи с чем Секретарева И.М. была вынуждена приобрести билет, стоимость которого превышает ранее внесенную ответчику сумму, то есть понесла убытки для восстановления нарушенного права, которые подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, истец была вынуждена нести расходы на проживание в г.Барселона в период с 07 июля 2021 года по 14 июля 2021 года, питание и проезд, которые по мнению апеллянта также подлежат взыскании с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Истец Секретарева И.М. в суде доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений поддержала, пояснила, что ОАО АК «Уральские авиалинии» 19 января 2023 года возместило ей стоимость перелета в размере 10340 рублей.

ОАО АК «Уральские авиалинии» в суд представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что 25 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки на рейсы № за 23 июня 2021 года по маршруту Москва-Барселона и № за 07 июля 2021 года по маршруту Барселона-Москва. Рейс № был отменен по причине сбоя, произошедшего в суточном плате полетов авиакомпании и в целях оптимизации графика движения самолетно-моторного парка. Поскольку действующим законодательством предусмотрено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, если того требуют условия безопасности полетов, а в данном случае отмена рейса произошла в целях оптимизации графика движения самолетно-моторного парка, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки, то мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ОАО «Уральские авиалинии»» ответственности в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ не имеется, поскольку свои обязательства по возврату стоимости билета ответчиком исполнены незамедлительно.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 227 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с п. 234 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 235 Правил установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155.

Согласно п.116 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Пунктом 120 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155 установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Согласно ст.20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12 октября 1929 года перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если того требуют условия безопасности полетов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По материалам дела рейс № из Барселоны в Москву 07 июля 2021 года был отменен по причине сбоя, произошедшего в суточном плате полетов авиакомпании и в целях оптимизации графика движения самолетно-моторного парка. Вылететь из страны другим прямым рейсом Секретаревой И.М. ОАО АК «Уральские авиалинии» не предложило.

Из материалов дела видно, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не были представлены бесспорные и достоверные доказательств того, что свои обязательства по возврату денежных средств за неиспользованный участок пути по маршруту Барселона - Москва ответчиком исполнены. Напротив, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО АК «Уральские авиалинии» денежные средства за не оказанную услугу по перевозке были перечислены Секретаревой И.М. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, только 19 января 2023 г. в размере 10340 рублей.

Доказательства того, что истец могла приобрести авиабилет по прямому маршруту из Барселоны в Москву по более низким ценам ОАО АК «Уральские авиалинии» также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Секретаревой И.М. о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» в ее пользу убытков в размере 7281 рубля исходя из следующего расчета: 17621 рубль (стоимость авиабилета ПАО «Аэрофлот») - 10340 рублей (произведенная выплата).

Проанализировав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения ответчиком прав потребителя Секретаревой М.М. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, дополнительные расходы, понесенные Секретаревой И.М. в связи с вынужденным проживанием в Барселоне и питанием удовлетворению не подлежат, так как справки и платежные документы бесспорно не свидетельствуют какие товары и услуги приобретались истицей, где она проживала в спорный период времени.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до момента разрешения данного спора ответчиком добровольно в установленный законом срок удовлетворена не была. При указанных обстоятельства имеются основания для начисления неустойки.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств в размере 2 483 рублей 63 копеек. Расчет неустойки судом проверен, представляется правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 12 552 рубля 31 копейку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Учитывая, что мировой судья нарушил нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, и считает возможным принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Секретаревой М.М.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 281 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 2 483 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 12 552 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░ - 27 316 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░