Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2024 (2-5149/2023;) ~ М-3042/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-473/2024 (2-5149/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-003888-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года       город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре         Кожановой М.В.,

с участием представителя истца Шашкова И.А.,

представителя ответчика ООО «Корс Гарант Тула» Останной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова Сергея Викторовича к ООО «Корс Гарант Тула», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Корс Гарант Тула» к Андросову Сергею Викторовичу об истребовании автомобиля, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Андросов С.В. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, уточняя требования, просит взыскать с ООО «КОРС ГАРАНТ ТУЛА» в пользу истца денежные средства в размере 1 045 000 руб. по договору купли-продажи №... от <дата>; расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства как совершенный под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки. Взыскать в пользу истца с ООО «Корс Гарант Тула» оплаченные по день подачи иска 23.03.2023 проценты по кредиту в размере 106 936,06 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 20 714 руб., расходы на покупку бензина в размере 3 699,75 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной суммы за технически сложный товар ненадлежащего качества в размере 1% за каждый день просрочки (с <дата> по <дата> на сумму 752 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскать с ООО «КОРС ГАРАНТ ТУЛА» расходы по составлению искового заявления в размере 1897,20 руб., почтовые расходы в размере 750,84 руб.

ООО «Корс Гарант Тула» обратилось к Андросову Сергею Викторовичу со встречным иском об истребовании автомобиля, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 700 руб. за период с <дата> по <дата>, государственную пошлину в сумме 14 914 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сбербанк страхование жизни», в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Андросова С.В. – Шашкова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель истца по встречному иску ООО «Корс Гарант Тула» Останняя М.О. в судебном заседании представила встречное заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны, просила также отменить принятые судом обеспечительные меры по иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие иных неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возражений от участвующих в судебном заседании лиц относительно принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

Рассматривая заявление представителя ответчика Останной М.А. об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании представитель истца Шашков И.А. не возражал относительно отмены судом мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда в ней отпадает необходимость. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Установлено, что определением Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – КИА XM (Sorento), 2012 года выпуска, VIN №....

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку истец Андросов С.В. отказался от иска, а ответчик ООО «Корс Гарант Тула» отказалось от встречных исковых требований, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Учитывая приведенные требования закона, суд находит заявление об отмене обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ XM (Sorento), 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №...-░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.