Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2024 (2-9724/2023;) ~ М-8570/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1393/2024 (2-9724/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-011678-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Чумак Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышевой Екатерины Владимировны к администрации г. Оренбурга о прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадышева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... умер А., приходившейся отцом истцу.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ....

В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, приняла его фактически, поскольку продолжает проживать в наследственном доме.

Первоначально 43/100 доли в праве на вышеуказанное имущество принадлежали бабушке К. на основании решения райисполкома ... от ... N.

Определением Ленинского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого за А. и К. (супругом К. признано право собственности за каждым на ? долю от 43/100 долей в спорном домовладении.

В установленном законом порядке право собственности оформлено не было.

К. умер .... Наследником после его смерти является Дерябина В.П., которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Дерябиной В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности было отказано.

Фактически домовладение состояло из двух домов: жилого дома литер ... площадью 54,8 кв.м. и жилого дома литер ... площадью 56,9 кв.м.

Решением Ленинского районного суда ... спорное домовладение было сохранено в реконструированном виде, был произведен выдел долей в натуре, из состава домовладения был выделен дом литер ... общей площадью 56,9 кв.м., соответствующий 57/100 долям домовладения, прав собственности было признано за К., право общей долевой собственности было прекращено.

Правовой статус 43/100 долей разрешен не был, однако, фактически данные доли принадлежат А.

Просит суд прекратить право собственности К. на 43/100 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из двух домов. Включить в состав наследственной массы после смерти А., умершего ..., жилой дом, распложенный по адресу: ..., кадастровый N.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила прекратить право собственности К. на 43/100 доли в праве собственности на домовладение N, расположеннее по адресу: ..., состоящее из двух домов. Включить в состав наследственной массы после смерти А., умершего ..., жилой дом площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N. Признать за истцом право собственности по праву наследования по закону после смерти А., умершего ..., на жилой дом площадью 54,8 к.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Дерябина В.П.

В судебное заседание истец Кадышева Е.В. не явилась, её представитель Чумак Г.Е., действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третье лицо Дерябина В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признанием права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права собственности как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4).

Указанная норма права признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность (потенциальный приобретатель должен доказать, что каждый день в течение всего срока он был владельцем вещи); добросовестность и открытость владения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования К. к Администрации ..., Дерябиной Валентине Петровне, А. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре были удовлетворены.

Суд постановил: «Сохранить в реконструированном виде домовладение расположенное по адресу ..., общей площадью 111,7 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м.

Выделить принадлежащие К. 57/100 доли в праве общедолевой собственности на указанное домовладение, признав за ней право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер ... общей площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу ....

Прекратить право общедолевой собственности К. на 57/100 доли домовладения расположенного по адресу ...».

Решением суда установлено, что домовладение по адресу: ..., состоит из двух жилых домов литер ... общая площадь домовладения 111,7 кв.м., жилая площадь 73,5 кв.м., площадь земельного участка 1482 кв.м. Пристрои литер ... созданы без необходимой разрешительной документации.

Собственником 57/100 домовладения является К., что следует из договора купли-продажи от ....

Собственником оставшихся 43/100 домовладения ранее являлась К., умершая ..., что подтверждается удостоверением ГУП ... «Областной центр инвентаризации оценки недвижимости» от ....

К. занимает жилой дом литер ... общей площадью 56,9 кв.м., ответчики занимают жилой дом литер ..., общей площадью 54,8 кв.м., возражений против раздела домовладения его собственники не имеют.

Как было установлено судом, истец Кадышева Е.В., приходится родной внучкой К., проживает в спорном домовладении с момента смерти бабушки.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Обращаясь с заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности Кадышева Е.В. указывает, что после смерти бабушки проживает в спорном домовладении. Надлежащим образом право собственности в отношении 43/100 долей оформлено не было.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования Кадышевой Е.В. направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде жилого дома, его надлежащий учет и регистрацию. Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено, возражений от ответчика против прекращения права собственности К. и признания права собственности за истцом не поступало.

Жилой дом находится во владении Кадышевой Е.В., которая несет бремя его содержания, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом.

Поскольку суд пришел к выводу о приобретении Кадышевой Е.В. права собственности на указанный жилой дом, данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности К. на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кадышевой Екатерины Владимировны к администрации г. Оренбурга о прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.

Выделить принадлежащие Кадышевой Екатерине Владимировне 43/100 доли в праве общедолевой собственности на домовладение, признав за ней право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер ... общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу ....

Прекратить право собственности К. на 43/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года

Судья А.А. Плясунова