Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2020 (2-1688/2019;) ~ М-1657/2019 от 18.12.2019

Дело №2-162/2020

16RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой, при секретаре Э.М. Касимовой, с участием представителя истца Кашаповой Г.С., представителя ответчика Измайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск», Хамитову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСервисЛениногорск», Хамитову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на предприятие ответчика ООО «ТрансСервисЛениногорск» в качестве водителя автомобиля 3 класса. На момент обращения в суд трудовые отношения не прекращены. В период осуществления трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут при транспортировке воды по бригадам ЛПРС на 4 км автодороги Лениногорск-Карабаш по вине водителя встречного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением от удара со встречным автомобилем был выброшен в кювет, кабина транспортного средства была деформирована. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью. По факту ДТП работодателем было проведено расследование несчастного случая на производстве, по итогам которого составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS Хамитовым И.А., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанным Актом на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт причинения телесных повреждений в виде закрытого перелома наружного миниска левой большеберцевой кости, ушибленной раны коленного сустава, ушиба левой пятки, которые квалифицированны как причинившие легкий вред здоровью. Однако в период нахождения на амбулаторном и неоднократном стационарном лечениях были выявлены и другие телесные повреждения, состоявшие в причинной связи с произошедшим ДТП. Полагает, что выводы Акта № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на наличии всех установленных телесных повреждений.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Закиров Р.Ф. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Признать акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения тяжести причиненного вреда.

Истец Закиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кашапова Г.С., действующая на основании ордера, требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «ТрансСервисЛениногорск» Измайлова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска Закирова Р.Ф. не признала.

Ответчик Хамитов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения иска, об отложении дела не просил, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закиров Р.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТрансСервисЛениногорск» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в ООО «ТрансСервисЛениногорск» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> класса (л.д. 12-14). На момент рассмотрения иска трудовой договор между Закировым Р.Ф. и предприятием не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автодороге Лениногорск-Карабаш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н168ХН 116 RUS под управлением истца Закирова Р.Ф., который находился при исполнении трудовых обязанностей, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ИП ФИО9, под управлением Хамитова И.А.

В результате ДТП истец Закиров Р.Ф. с телесными повреждениями был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ г. Бугульмы.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлечен Хамитов И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-105).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Приказом ООО «ТрансСервисЛениногорск» №-п от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования несчастного случая, в результате которого водитель Закиров Р.Ф. получил травмы (л.д. 53).

С целью установления характера и степени тяжести повреждения здоровья Закирова Р.Ф. работодателем в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» был направлен запрос (л.д. 54).

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, Закирову Р.Ф. причинены травмы: <данные изъяты>, указанное повреждение отнесено к категории – легкая травма (л.д. 55).

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, характер полученных повреждений указан на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2), при этом лицом ответственным за совершение несчастного случая, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указан Хамитов И.А. (л.д. 15-18).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены формы медицинских документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и рекомендации по их заполнению.

Как следует из указанных рекомендаций, учетная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Учетная форма №/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец по настоящее время проходит лечение, представила соответствующие документы (л.д. 19-23). Отметила, что лечение не окончено, поэтому истец с представленными медицинскими документами к ответчику не обращался.

Поскольку медицинских документов о заключительном диагнозе пострадавшего, которые позволили бы внести изменения в обжалуемый Акт № истцом работодателю не представлено, степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае в Акт № указана на основании имеющегося медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для признания Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительном в части определения тяжести причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела ООО «ТрансСервисЛениногорск» регулярно проводился инструктаж Закирова Р.Ф. на рабочем месте, стажировка, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, обучение и проверка знаний требований охраны труда по профессии водитель автомобиля, обучение и аттестация по безопасности дорожного движения, обеспечение спецодежной, спецобувью (л.д. 56-73). Кроме того, на момент совершения ДТП автомобиль под управлением истца был технически исправен, что подтверждается диагностической картой (л.д. 74). Перед выездом на линию ДД.ММ.ГГГГ Закировым Р.Ф. был пройден предрейсовый медицинский осмотр, проверено техническое состояние автомобиля, что подтверждается отметками в путевом листе (л.д. 79).

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений работодателем обязанностей по обеспечению контроля за соблюдением своими работниками безопасных приемов работы, контроля за выполнением инструкций по охране труда, нарушение норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «ТрансСервисЛениногорск» не является причинителем вреда здоровью Закирову Р.Ф., владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине водителя которого истцу причинен вред, ответчик также не является, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ООО «ТрансСервисЛениногорск» обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Хамитов И.А.

В ходе разрешения спора судом ДД.ММ.ГГГГ истец Закиров Р.Ф. получил от Хамитова И.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается письменной распиской Закирова Р.Ф., в которой указано, что моральный вред ему возмещен, и по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию претензий к виновнику Хамитову И.А. не имеет (л.д. 38).

Получение денежных средств в счет компенсации морального вреда в судебном заседании истцом не оспаривалось. Как усматривается из расписки истца о получении 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда от Хамитова И.А., стороны сами добровольно определили размер компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья истца при ДТП по вине Хамитова И.А., истец сам посчитал указанную сумму достаточной для компенсации морального вреда и согласился с ее размером.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с Хамитова И.А. денежной компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Закирова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск», Хамитову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан              С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.