Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3360/2023 ~ М-2533/2023 от 19.06.2023

Дело №2-3360/23г.

№50RS0033-01-2023-003496-13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Шаниной Дарье Юрьевне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и Шанина Д.Ю. заключили кредитный договор №. В настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога указывает истец, является транспортное средство ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое осталось без внимания. Задолженность Шаниной Д.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 346 236,17руб., которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст. 309-310,348-350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. и взыскать расходы по госпошлине в сумме 6000руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Ответчик Шанина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена в силу закона, что подтверждено материалами дела, возражений против иска не представила.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Шаниной Д.Ю., извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и Шанина Д.Ю. заключили кредитный договор №. В настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что предметом залога является транспортное средство ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Установлено, что Шанина Д.Ю. обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако задолженность Шаниной Д.Ю. не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 346 236,17руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежным поручением, кредитным договором, договором о залоге, уведомлением о возникновении залога, требованиями о досрочном погашении задолженности, расчетом задолженности, паспортом ответчика, ПТС, Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

 В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 6 000руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,334,337,340,341,348,807,810 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.3,12,22,24,28,32,13 1,132,139-141,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Шаниной Дарьи Юрьевны (паспорт: №), рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН: №), заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, а именно: ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Шаниной Дарьи Юрьевны (паспорт: №), рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН: №), расходы по госпошлине в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН