Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 01.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край           21 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Мельникова В.А.,

защитника ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

Мельникова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан 24.08.2023 года (л.д.83-84), постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года в отношении Мельникова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 мес. 14 суток, до 08 октября 2023 года (л.д.90-91),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мельников В.А., проходя по <адрес>, возле стадиона «Труд», на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, Мельников В.А. решил воспользоваться денежными средствами, находящямися на счете №, дебетовой банковской карты эмитированной АО «Тинькофф» №, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «PayPass», находясь в магазине «Радужный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты> коп., в 18 час.14 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., в 18 час. 15 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., тем самым совершив хищение денежных средств.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А., находясь в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной дебетовой банковской картой, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в 18 час. 31 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., в 18 час. 32 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., тем самым совершив хищение денежных средств.

Продолжая осуществлять свои преступные действия Мельников В.А., находясь в магазине «Море дыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты> в 18 час. 48 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., в 18 час. 49 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты> коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств.

В последующем, Мельников В.А., находясь в магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., в 19 час. 00 мин. оплатил покупку на сумму <данные изъяты>., тем самым совершив тайное хищение денежных средств.

Мельников В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 13 мин. до 19 час. 00 мин. совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №, дебетовой банковской карты эмитированной №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>., распорядившись похищенными денежными средствами и приобретенными на них товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4766 руб. 00 коп.

Подсудимый Мельников В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Мельникова В.А., данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, напротив стадиона «Труд» увидел лежащую на обочине тропинки карту «Тинькофф Блэк», которую подобрал, думая, что на банковской карте имеются денежные средства, решил их потратить на продукты питания, алкоголь и сигареты в магазинах <адрес>. При осмотре карты он увидел, что на карте есть функция бесконтактной оплаты, понял, что можно совершить покупки по карте до 1000 руб. без ввода пин-кода. Проходя мимо магазина «Радужный», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин и проверить, есть ли на данной карте деньги. В том момент с ним был Свидетель №4, на хищение с ним денежных средств с карты он в сговор не вступал, единолично принял для себя такое решение. В магазине купил сначала пачку сигарет, расплатился картой, покупка составила <данные изъяты> затем в этом же магазине приобрел пельмени, хлеб, майонез, на сумму <данные изъяты>., оплатив покупку картой, затем купил пирог, на сумму <данные изъяты> вновь оплатив покупку картой, общая сумма покупок в магазине «Радужный» составила <данные изъяты> коп. Покупки он оплачивал 3 раза, чтобы сумма не превышала 1000 руб., поскольку он не знал точно, сколько денег на данной карте. Проходя мимо магазина «Баржа», он решил продолжить тратить деньги с найденной карты. В магазине он купил курительную смесь «Хаски» в количестве 2 штук, и пачку сигарет ЛД с красной кнопкой на сумму <данные изъяты>., оплатив за покупку найденной им банковской картой, затем приобрел пачку сигарет «Вест», напиток пивной 2 бутылки и сыр косичку на сумму <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> коп. Затем он зашел в табачный магазин «Море дыма», расположенный по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты банковской картой «Тинькофф» приобрел 2 стеклянные колбы, 2 зажигалки, газовый баллон и горелку для баллона в виде насадки на общую сумму <данные изъяты>., покупки разделил на 3 операции, поскольку не знал сумму, которая имелась на банковской карте. В последующем он в магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес> приобрел путем бесконтактной оплаты банковской картой «Тинькофф» бутылку коньяка, моющее средство «Aos», 1 килограмм сахара, стиральный порошок «МИФ», на общую сумму <данные изъяты>., покупки он разделил на 2 операции, после чего пошел в комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, где все приобретенное он съел и выпил один, куда он дел сувениры он уже не помнит. Стиральный порошок, газовую карелку, газовый баллон впоследствии использовал по назначению. Спустя несколько дней он шел по <адрес>, в сторону городской больницы. Обнаружил найденную карту у себя в кармане, достал ее, увидел, что на лицевой стороне банковской карты «Тинькофф» были указаны данные владельца карты, кого именно он уже не помнит. После этого решил избавиться от карты, сломал ее возле круглосуточной аптеки, находящейся по адресу: <адрес>. Сломанную банковскую карту «Тинькофф» выбросил в урну, находящуюся у входа в данную аптеку. (л.д.21-22,79-80, 98-99). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мельников В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес>, возле стадиона «Труд» <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф», которой в этот же день осуществил покупки товаров в магазине «Радужный», «Баржа», «Море дыма», «Валерия», а также пытался совершить в этот же день покупки товара в магазине «Магнит» и в магазине «Валерия» но денег на карте не было. С суммой предъявленного обвинения согласен. (л.д.98-99).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он оформил дебетовую карту АО «Тинькофф», карта была именная, с функцией бесконтактной оплаты открыта в <адрес>, карту ему доставил курьер. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он проезжал по <адрес>, в районе стадиона «Труд» <адрес>, в тот момент ему позвонили, он достал телефон из кармана и ответил на звонок. После чего положил телефон в карман и поехал в д.Катино Кунгурского муниципального округа, домой. Находясь дома в этот же день 18 час. 59 мин, ему на телефон пришло смс от банка «Тинькофф», что обнаружена подозрительная покупка на <данные изъяты>. в магазине «Валерия» с его банковской карты, банк просил данную покупку подтвердить смс с текстом «Да», если операцию совершил не он, то с текстом «Нет». Поскольку он никаких покупок в данном магазине не совершал, отправил обратное смс с текстом «Нет». После чего он стал искать свою банковскую карту «Тинькофф», но не нашел, понял, что мог выронить из кармана, когда ему звонили в районе стадиона «Труд», когда доставал телефон, карта лежала в том же кармане. После чего он зашел в приложение банка «Тинькофф онлайн», установленное в телефоне и обнаружил, что с его банковской карты были совершены оплаты товаров, он тут же перевел оставшуюся сумму <данные изъяты>. на другой банковский счет. Уже после того как он перевел денежные средства было еще несколько попыток по списанию денежных средств, а именно: в магазине «Магнит» на сумму <данные изъяты>., в магазине «Валерия» на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. На следующий день он пошел в магазин «Море дыма», попросил показать ему видео, в то время когда были оплачены покупки. При просмотре видео он увидел, что его картой расплачивается мужчина в черной кепке, с бородой, в светлой футболке, олимпийке с поясной сумкой на груди. Данный мужчина ему не знаком. Он заказал распечатку по карте в АО «Тинькофф» и увидел, что с карты были осуществлены покупки: в магазине «Радужный» в 18:13 час. на сумму <данные изъяты>., 18:14 час. на сумму <данные изъяты>:15 час. на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., в магазине «Баржа» 18:31 час. на сумму <данные изъяты>, 18:32 час. на сумму <данные изъяты>., в магазине «Море дыма» 18:45 час. на сумму <данные изъяты>., 18:48 час. на сумму <данные изъяты>., 18:49 час. на сумму <данные изъяты> руб., в магазине «Валерия» 18:59 час. на сумму <данные изъяты>., в 19.00 час. на сумму <данные изъяты>. Всего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «Море дыма» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в магазин зашли двое мужчин, к ней подошел мужчина в серной кепке и черной куртке, стал выбирать товар, сначала он приобрел сувенирную лампу, трубочную зажигалку и газ для газовых горелок, на сумму <данные изъяты>., за товар расплатился банковской картой, какого банка была карта она не обратила внимания, согласно чеку покупка была в 18:45 час. Затем мужчина стал выбирать еще товар, при этом было видно, что мужчина не знает, что хочет взять, просил то один, то другой товар. Затем выбрал зажигалку «Револьвер», горелку для газа, оплату произвел картой, согласно чеку покупка была совершена в 18:49 час. на сумму <данные изъяты>. После чего мужчина попросил продать ему еще одну сувенирную лампу, расплатившись также банковской картой, согласно чеку в 18:49 час. на сумму <данные изъяты>. (л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин пришел мужчина в черной кепке, купил продукты, алкоголь, что именно она уже не помнит, оплатил товар двумя чеками в 18:59 час. на сумму <данные изъяты>., в 19.04 час. на сумму <данные изъяты>. Картой какого банка расплачивался мужчина, она не видела. Спустя какое-то время мужчина в черной кепке вновь вернулся в магазин, взял продукты, на какую сумму не помнит, чек не сохранился, попытался оплатить, но оплата не прошла, затем взял бутылку коньяка на сумму <данные изъяты>., хотел вновь оплатить но оплата не прошла, чек на возврат бутылки коньяка прилагает к допросу, как и чеки на приобретенный товар (л.д.50-51).

Свидетель ФИО3 Д.Р. показал, что работает в магазине «Баржа» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, около 18 час. в магазин зашел мужчина, приобрел сигареты, 3л «Шотланского эля», сыр «Косичка», на сумму <данные изъяты>., согласно чеку, после чего совершил еще покупку на сумму <данные изъяты>., приобрел сигареты, жидкость для курения, расплатился банковской картой. Лица данного человека он не запомнил (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А. проживал у него в комнате, тот помогал ему делать в комнате ремонт. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с <адрес> и шли домой по <адрес>. Он не видел, чтобы Мельников В.А. нашел банковскую карту. Они зашли в магазин «Радужный», Мельников приобрел продукты, он в это время отошел от него. Он видел в руках Мельникова В.А. банковскую карту, принадлежит ли банковская карта Мельникову или нет, не знал. Ранее Мельников В.А. говорил, что у него есть банковская кредитная карта, что ее нужно активировать, поэтому когда он увидел у него в руках банковскую карту, он не придал этому значение. Тот купил продукты, после чего они с ним пошли дальше домой на Ст.Разина, 21, по дороге Мельников В.А. зашел в магазин «Баржа», где купил пива, сыр «косичку», сигареты, что точно еще не помнит. Затем по дороге до дома Мельников В.А. сказал, что ему еще надо зайти в магазин «Море дыма», где Мельников В.А. хотел купить что-то для вейпа. Он зашел в магазин вместе с ним, Мельников В.А. купил газовый баллон, зажигалку в виде пистолета, еще какие-то предметы для курения, после чего вышли и пошли домой. Не доходя до дома, Мельников В.А. зашел в магазин «Валерия», расположенный рядом с его домом, что там покупал Мельников В.А., он не видел, так как остался ждать его на улице. После чего вышли и пошли к нему комнату. Вернулся домой поздно вечером, Мельникова В.А. в комнате не было. Он видел, что тот выпил коньяк, готовил пельмени, лежали какие-то еще продукты, что именно он не помнит. Уже спустя несколько дней, они с Мельниковым В.А. зашли в магазин «Баржа», за пивом. К тому подошли сотрудники полиции и в ходе разговора между ними он понял, что карту которой Мельников В.А. расплачивался ДД.ММ.ГГГГ тот нашел, и деньги с нее похитил, совершая покупки в магазинах <адрес>. В сговор на хищение денежных средств с найденной банковской карты с Мельниковым В.А. он не вступал, полагал, что тот расплачивается своей кредитной картой, о том, что Мельников В.А. ее нашел, он узнал позднее. (л.д.92-93).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты АО «Тинькофф» похитило денежные средства на сумму <данные изъяты>. (л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Радужный», расположенный по адресу: <адрес>,в ходе осмотра изъято три чека на покупки по банковской карте (л.д.5-7),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята видеозапись из магазина «Море дыма по адресу: <адрес> (л.д.32), которая осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. в магазин «Море дыма» заходит мужчина в черной кепке, черной куртке, в 18 час. 43 мин., в 18 час. 48 мин. мужчина приобретает товар, расплачиваясь картой «Тинькофф» (л.д.41-44), при осмотре видеозаписи с участием подозреваемого Мельникова В.А. он опознал себя на видео (л.д.81-82), CD-RW диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.45, 46),

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 на фото № опознала по чертам лица мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал у нее товар в магазине «Валерия» и расплачивался картой, мужчина бывал в магазине неоднократно (л.д.52-54),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка с движением денежных средств АО «Тинькофф банк» Россия, <адрес> по счету Потерпевший №1, адрес места жительства: <адрес> установлено, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора:№ номер лицевого счета: №, по счету было совершено движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:30 в магазине «Радужный» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:43 в магазине «Радужный» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:57 в магазине «Радужный» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:09 в магазине «Баржа» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:30 в магазине «Баржа» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:17 в магазине «Море дыма» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:55 в магазине «Море дыма» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:23 в магазине «Море дыма» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:11 в магазине «Валерия» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:04 в магазине «Валерия» произведена покупка по карте на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:07 осуществлен перевод остатка денежных средств на другой счет, аналогичные сведения содержатся в скриншотах из личного кабинета банка «Тинькофф». При осмотре чеков с магазина «Радужный» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:13, оплатой карты № произведена покупка на сумму <данные изъяты>. (чек 0041), ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 оплатой карты № произведена покупка на сумму <данные изъяты> руб. (чек 0042), ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 оплатой карты № произведена покупка на сумму <данные изъяты>. (чек 0034), при осмотре чеков из магазина «Море дыма» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 произведена покупка на сумму <данные изъяты>. (приобретены сувенирная лампа, стоимостью <данные изъяты>., зажигалка трубочная, пластиковая, стоимостью <данные изъяты>., газ для горелок, стоимостью <данные изъяты>.), оплата произведена картой на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 час. произведена покупка на сумму <данные изъяты>. (зажигалка «Револьвер», стоимостью <данные изъяты> руб., горелка для газа, стоимостью <данные изъяты>.), всего на сумму <данные изъяты> руб., оплата произведена картой на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 произведена покупка на сумму <данные изъяты>.(сувенирная лампа, стоимостью <данные изъяты> руб.), оплата произведена картой. При осмотре чеков из магазина «Валерия» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 час. произведена покупка товара на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 час. произведена покупка товара на сумму <данные изъяты>. При осмотре чека из магазина «Баржа» установлено, что были приобретены: жидкость Хаски Премиум на сумму <данные изъяты>. в количестве 2 шт., на общую сумму <данные изъяты>., ЛД Компакт 100 красная кнопка, стоимостью <данные изъяты>., Вест компакт синий, стоимостью <данные изъяты> руб., квс.Шотландский Эль темное, стоимостью <данные изъяты>. в количестве 3 шт., на сумму <данные изъяты>., тара 1,5л, стоимостью <данные изъяты>., в количестве 2 шт., на сумму <данные изъяты>., сыр «Косичка копч.», стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, в количестве 0.18 кг, на сумму <данные изъяты>. (л.д.61-63), справка о движении денежных средств, фото с личного кабинета банка «Тинькофф», чеки с магазинов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74),

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Мельников В.А. возместил ему материальный вред в полном объеме (л.д.138).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего об известных ему обстоятельствах. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшего денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Расплачиваясь картой Потерпевший №1 за приобретенные покупки Мельников В.А. действовал намеренно, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на его имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, банковская карта была оснащена функцией оплаты покупок до 1000 руб. с помощью технологии бесконтактных платежей. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, Мельников В.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты приобретённого товара, таким образом, наличие в действиях Мельникова В.А. квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 18 час.13 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составляющий 4766 руб. 00 коп. подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененные – эпизоды, связанные с покушением на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, намерением подсудимого приобрести ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. товар в магазине «Магнит», расположенный в <адрес>, на сумму <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в магазине «Валерия» на сумму <данные изъяты>., при этом, Мельников В.А. денежными средствами не воспользовался, поскольку Фёдоров А.П., обнаружив хищение денежных средств с карты, оставшиеся денежные средства с нее перевел на другой счет, в связи с тем, что действия подсудимого охватываются тем составом преступления, который ему вменен, при этом, фактически подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего <данные изъяты>.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом положение подсудимого ухудшено не будет, поскольку уменьшен лишь объем обвинения.

Действия Мельникова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку Мельников В.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 132), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет установленный диагноз у врача-нарколога (л.д.103, 105), имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135-137).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца, имеющего группу инвалидности, за которым подсудимый осуществляет уход, состояние здоровья сына подсудимого, перенесшего оперативное вмешательство, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в период предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении Мельникову В.А. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения Мельникова В.А. после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему) позволяют признать их исключительными и назначить Мельникову В.А. за совершенное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений в силу закона не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справку по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, фото с личного кабинета банка «Тинькофф», три чека с магазина «Радужный», три чека с магазина «Море дыма», три чека с магазина «Валерия», два чека с магазина «Баржа» – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания Мельникова В.А. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Мельникову Владимиру Андреевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи Мельникова Владимира Андреевича в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: справку по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, фото с личного кабинета банка «Тинькофф», три чека с магазина «Радужный», три чека с магазина «Море дыма», три чека с магазина «Валерия», два чека с магазина «Баржа» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына