Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 27.06.2024

Судья Шанаурова И.С.                                                                                                                     Дело № 11-24/2024

61MS0116-01-2024-001198-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Зимовники                                                                                                       20 августа 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кауш В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04.06.2024 о возвращении искового заявления Кауш В.А. к администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток», третьи лица Костенко С.В., Кауш М.В., Шевелева Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кауш В.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав цену иска в размере 37 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04.06.2024 вышеуказанное исковое заявление возвращено Кауш В.А. ввиду неподсудности на основании того, что цены иска судом определена по кадастровой стоимости спорной квартиры, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 513,50 рублей.

Кауш В.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о том, что стоимость квартиры необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Между тем, мировым судьей приведенные правовые нормы не учтены.

Так мировой судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что заявленный спор неподсуден мировому судье определяя при этом цену иска исходя из кадастровой стоимости спорного имущества, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 513,50 рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о признании за собой права собственности на объект недвижимости – квартиру, к.н. № расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, цена иска должна определяться исходя из стоимости квартиры, к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, но не ниже её актуальной инвентаризационной оценки.

Вместе с тем, Кауш В.А. цена иска определена исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что истцом расчет цены иска произведен исходя из инвентаризационной стоимости имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ судья не представил истцу срок для устранения недостатков и возможности представления актуальных сведений об инвентаризационной оценке спорного имущества ошибочно пришел к выводу о необходимости расчета цены иска исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04.06.2024 о возвращении искового заявления Кауш В.А. к администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток», третьи лица Костенко С.В., Кауш М.В., Шевелева Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации отменить, материал направить мировому судье на стадию принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области                                                          подпись                            О.Г. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.