Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 (2-7148/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1279/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-002544-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик принял на себя обязательство по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования ФИО4 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате всей суммы, полученной от ФИО8 Данное требование ответчиком не исполнено. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 111), ходатайств не направил. Ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 56-60), в которых указал, что никаких договоров в ДД.ММ.ГГГГ г. не подписывал и денег не получал. Доказательств уважительности неявки не представил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры (предварительный), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 51, 54).

В соответствии с п. 2.1 предварительная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Оплата стоимости квартиры производится путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. – при подписании сторонами основного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого ФИО3 принял и оплатил недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52). Как следует из текста данного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 были получены от ФИО3 в день подписания договора.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее – ФИО4) уполномочил ФИО3 купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества, находящийся в Санкт-Петербурге и/или Ленинградской области (л.д. 37-38).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО4 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20, 55).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в оплату проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18,53).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23). Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26). Данные уведомление и требование были оставлены ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что в своих возражениях ответчик указывает на то, что указанные договоры и расписки он не подписывал, денежные средства не получал, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений им представлено не было, в судебные заседания ответчик ни разу не явился, правом на участие в состязательном судебном разбирательстве не воспользовался, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1279/2023

░░░: 47RS0006-01-2022-002544-91

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░