Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-2463/2020;) ~ М-1800/2020 от 13.04.2020

Дело №2-57/2021

22RS0068-01-2020-002239-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Русаковой

с участием прокурора О.Н.Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Амайзер Е.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем с участием трех транспортных средств, причинен вред жизни пассажирам одного из них – ФИО4, ФИО6, а также вред здоровью пассажиру Амайзер Е.Г. Ответственность одного из владельцев источников повышенной опасности застрахована у ответчика. Ввиду того, что истец имеет право на получение страхового возмещения от всех страховщиков, застраховавших ответственность владельцев источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП, она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью и жизни ее детей ФИО4 и ФИО6 В выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на неустановление вины ФИО9, ответственность которого застрахована ответчиком. Решением финансового уполномоченного от 18.03.2020 в пользу Амайзер Е.Г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 475250 руб. в связи с причинением вреда ее здоровью, а также по 475000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 Амайзер Е.Г. не согласна с решением в части размера страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, так как ранее выплаченное ей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение составило 500000 руб., ответчиком страховое возмещение должно быть выплачено в таком же размере. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка и штраф, а также компенсация морального вреда, причиненного потребителю финансовых услуг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Амайзер Е.Г. в связи с причинением вреда ее здоровью страховое возмещение 500000 руб., неустойку 305000 руб. с определением размера на дату вынесения решения суда, штраф 125000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 страховое возмещение по 475000 руб., неустойку по 289750 руб. с определением размера на дату вынесения решения суда, штраф по 118750 руб., компенсацию морального вреда по 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 362500 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, подтвердила, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 в общей сумме 950000 руб. ответчиком выплачено на основании решения финансового уполномоченного, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью Амайзер Е.Г. не выплачено до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что с решением финансового уполномоченного в части определения размера страхового возмещения ответчик не согласился, полагая данный размер завышенным, обратился в суд с иском о его оспаривании. Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 в общей сумме 950000 руб. выплачено на основании решения финансового уполномоченного в установленный срок. В случае удовлетворения требований просил снизить компенсацию морального вреда, а также на основании ст.333 ГК РФ неустойку, штраф.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 около 10-20 час. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Хонда Аккорд, р/з <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5, 10.1, 1.4, 11.1 Правил дорожного движения выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, и находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, на расстоянии 254,1 м от километрового знака «1381» автодороги Р-254 «Иртыш» в Коченевском районе Новосибирской области со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Тойота Королла, р/з <данные изъяты> под управлением ФИО9, в салоне которого в качестве пассажиров находились Амайзер Е.Г., ФИО4, ФИО6, и автомобилем Хонда Торнео, р/з Е800ХХ54, под управлением ФИО7

В результате происшествия ФИО4, ФИО6 погибли, здоровью Амайзер Е.Г. и ФИО9 причинен тяжкий вред.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.05.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, р/з <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое по заявлению Амайзер Е.Г. выплатило ей страховое возмещение в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 500000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК».

Амайзер Е.Г. является матерью ФИО4, ФИО6

18.12.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью и жизни ее детей.

Письмом от 15.01.2020 страховщик сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, р/з <данные изъяты> в рассматриваемом ДТП не установлена, рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

23.01.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Письмом от 27.01.2020 страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (изм. с 01.05.2019) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введён Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 8 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 ст. 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон был официально опубликован в Собрании законодательства РФ от 06.05.2019.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 2 ст. 422 ГК РФ закреплено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, указанные выше изменения применяются к договорам ОСАГО, которые были заключены после вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после 06.05.2019.

Из представленных документов усматривается, что договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Королла, р/з У397ХН54, страховщиком по которому является ответчик, заключен до указанных изменений, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения перед истцом наступает у каждого страховщика.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 500000 руб., жизни потерпевшего 475000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.03.2020 с САО «ВСК» в пользу Амайзер Е.Г. взыскана страховая выплата в размере 475250 руб. в связи с причинением вреда ее здоровью, по 475000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО4, ФИО6

Платежными поручениями от 27.04.2020 ответчиком произведена выплата страхового возмещения Амайзер Е.Г. в общей сумме 950000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 на основании решения финансового уполномоченного. Страховая выплата в размере 475250 руб. в связи с причинением вреда здоровью Амайзер Е.Г. до настоящего времени не произведена, что не отрицал представитель ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в отношении требований истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее детей финансовым уполномоченным принято решение, которое ответчиком исполнено, оснований для их удовлетворения не имеется, так как в силу ст.12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.03.2021 №45-ПЛ/2021 в результате ДТП 30.12.2017 Амайзер Е.Г. причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, равно-ушибленной раны на верхнем веке правого глаза; закрытая травма живота в виде разрыва косых мышц живота с обеих сторон, разрыва брюшины малого таза, двух разрывов стенок тощей кишки, участков десерозации (отсутствие серозной /наружной/ оболочки) тощей кишки и поперечно-ободочной кишки, повреждений брыжеек толстого и тонкого кишечника, гемоперитонеума (наличие 500 мл крови в брюшной полости), забрюшинной гематомы в области малого таза слева, кровоподтека в нижнем отделе живота; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытая травма левого локтевого сустава в виде перелома обоих мыщелков плечевой кости со смещением отломков, подвывиха локтевой кости кпереди; закрытая травма правого коленного сустава в виде оскольчатого надмыщелкового перелома бедренной кости с переходом на наружный мыщелок бедренной кости на границе средней и нижней трети диафиза; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2-го ребер, кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции 6-10-го ребер, рвано-ушибленная рана на правой голени, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данная травма осложнилась развитием травматического шока, обильной кровопотери (внутреннее кровотечение 3000 мл и свыше 21% объема циркулирующей крови) и острого посттравматического тромбоза правой подколенной вены на уровне травмы.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 №1164, полученные Амайзер Е.Г. в ДТП 30.12.2017 повреждения и их осложнения соотносятся следующим образом:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – п.3-а;

- рвано-ушибленная рана на верхнем веке правого глаза – п.43;

- закрытая травма живота в виде разрыва косых мышц живота с обеих сторон, разрыва брюшины малого таза, двух разрывов стенок тощей кишки, участков десерозации (отсутствие серозной /наружной/ оболочки) тощей кишки и поперечно-ободочной кишки, повреждений брыжеек толстого и тонкого кишечника, гемоперитонеума (наличие 500 мл крови в брюшной полости), забрюшинной гематомы в области малого таза слева, потребовавшая проведения оперативного вмешательства – лапаротомии, ушивания разрыва косых мышц живота с обеих сторон – п.29-а, 30-б, 30-в;

- кровоподтек в нижнем отделе живота – п.43;

- закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости – 55-а;

- закрытая травма левого локтевого сустава в виде перелома обоих мыщелков плечевой кости со смещением отломков, подвывиха локтевой кости кпереди, потребовавшая проведение реконструктивной операции (металлоостеосинтез) – 53-д, 57-в;

- закрытая травма правого коленного сустава в виде оскольчатого надмыщелкового перелома бедренной кости с переходом на наружный мыщелок бедренной кости, перелома головки малоберцовой кости, потребовавшая проведение реконструктивной операции (металлоостеосинтез) – 61-в, 61-е, 65-г;

- закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети диафиза, потребовавший проведение реконструктивной операции (металлоостеосинтез) – 60-б, 65-г;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2-го ребер – п.43;

- кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции 6-10-го ребер – п.43;

- рвано-ушибленная рана на правой голени – п.43;

- множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях – п.43;

- травматический шок – п.67;

- обильная кровопотеря (внутреннее кровотечение 3000 мл / свыше 1001 мл или свыше 21% объема циркулирующей крови) – п.71-б;

- острый посттравматический тромбоз правой подколенной вены на уровне травмы – п.68-а.

Ввиду невозможности осмотра Амайзер Е.Г. членами экспертной комиссии нельзя решить вопрос о том, могут ли применяться в данном случае пункты 40 и 41 Нормативов.

Экспертами ответы даны на все поставленные вопросы, выводы мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и полагает, что оно с наибольшей полнотой и достоверностью подтверждает количество и характер телесных повреждений Амайзер Е.Г., поскольку основано на медицинских документах Амайзер Е.Г., в том числе тех, которые не запрашивались и не представлялись на исследование при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения ответчиком и разрешении обращения истца финансовым уполномоченным.

Исходя из выявленных повреждений их процентное соотношение составит 112, 3, что соответствует сумме страхового возмещения 500000 руб. (500000 руб. х 112, 3%, но не более 500 000).

В силу положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из изложенного следует, что судом при удовлетворении требований потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований, принимается решение о взыскании денежных средств или возложении обязанности совершить действия, в связи с чем судом выдается исполнительный документ. В случае увеличения судом размера взысканных финансовым уполномоченным сумм или объема совершения определенных финансовым уполномоченным действий принимается решение о взыскании с финансовой организации только довзысканных сумм или о возложении на нее обязанности по совершению дополнительных действий, на довзысканные суммы и возложенные судом действия выдается исполнительный документ.

В связи с тем, что само решение финансового уполномоченного судом не отменяется, то финансовым уполномоченным в отношении своего решения выдается удостоверение.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью подлежат удовлетворению лишь в части суммы 24750 руб., поскольку 475250 руб. присуждены ей решением финансового уполномоченного, которое в силу выше приведенных требований закона исполняется самостоятельно.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца за выплатой страхового возмещения имело место 23.01.2020. Выплата страхового возмещения в общей сумме 950000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО6 произведена 27.04.2020. Страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью Амайзер Е.Г. до настоящего времени не произведена.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный с 13.02.2020 (по истечении 20 календарных дней) до момент принятия настоящего решения, составит (475000 х 2 + 500000) х 1% х 75 дней (по 27.04.2020) + 500000 х 1% х 350 дней (с 28.04.2020 по 12.04.2021) = 2837500 руб. Поскольку неустойка не может превышать размер страхового возмещения по виду причинения вреда, она составит 1450000руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, учитывая, что окончательный размер страхового возмещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы, проводившейся длительное время, частично страховое возмещение ответчиком выплачено, суд полагает возможным снизить неустойку до 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что исполнение решения Финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок освобождает его от уплаты неустойки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В данном случае требования Закона об ОСАГО ответчиком были нарушены, о чем указано выше, в связи с чем от ответственности в виде взыскания неустойки он освобожден быть не может.

Статьей 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей степени нравственных страданий истца и допущенному нарушению со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Амайзер Е.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Амайзер Е.Г. страховое возмещение в размере 24 750 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 11 842 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова