Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2021 ~ М-44/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-959/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретере Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулаевой Екатерины Юрьевны к Коноваловой Александре Валерьевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сулаева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она вместе со своей бабушкой Леваковой В.В., братом <А.> проживает в муниципальной трехкомнатной квартире <адрес> Вместе с ней в квартире также зарегистрирована ее сестра Коновалова А.В., <дата> рождения, которая была зарегистрирована в квартиру матерью <Б.> Решением суда от 14.06.2017 <Б.> снята с регистрационного учета. Она с ответчиком членами семьи не являются, ответчик более 20 лет в квартире не проживает, проживает по месту жительства своей матери г<адрес> После достижения совершеннолетия Коновалова А.В. проживать в квартиру не вернулась. Она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Считает, что поскольку Коновалова А.В. добровольно выехала из квартиры, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселилась, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, ее право на пользование спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец Сулаева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика и месту фактического проживания судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Путем телефонограммы Коновалоа А.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, назвать свое место жительство отказалась, с требованиями не согласна. В связи с тем, что в суд поступили сведения о не проживании ответчика по месту регистрации, место ее жительство не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя назначил ей адвоката, которая заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица ОУМВД России по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Левакова В.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры является умершей <В.> В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец Сулаева Е.Ю., ее бабушка ответчик Левакова В.В., ее брат <А.>., сестра Коновалова А.В.

Квартира является муниципальной, небронированной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Коновалова А.В. отказалась от своего права пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств, что в настоящее время она имеет другое жилое помещение на праве собственности или праве пользования, истцом в суд не представлено.

Довод истца о том, что Коновалова А.В. добровольно выехал из жилого помещения, не нуждается в нем, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Из материалов дела следует, что Коновалова А.В. с рождения- <дата>, была вселена и зарегистрирована матерью <Б.> в спорной квартире.

Поскольку ее мать вышла замуж за отца ответчика, она, будучи несовершеннолетней, остался проживать вместе с матерью и отцом по месту жительства отца.

Сведения о том, что отец Коноваловой А.В. возражал против регистрации ребенка именно на жилой площади матери, не имеется. Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади матери по адресу: <адрес>

Коновалова А.В. на момент принятия решения являлась несовершеннолетней, и поскольку до своего совершеннолетия не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, продолжала проживать вместе с матерью. Совершеннолетия Коновалова А.В. достигла в декабре <дата>, иск подан в суд 11.01.2021 года.

Данные основания не дают право считать длительность не проживания ответчика в данной квартире.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <Г.> и <Д.> только подтвердили, что ответчик в квартире не проживает.

Никаких других доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.

Как следует из пояснений истца, она сама более трех лет в квартире не проживает. Признание ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением необходимо для решения истцом финансовых вопросов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных платежей. При этом с требованиями к ответчику о взыскании с нее части оплаты жилищно-коммунальных услуг, Сулаева Е.Ю. не обращалась. Также из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения.

При таком положении, поскольку ответчик Коновалова А.В. была вселена в спорное жилое помещение несовершеннолетней своей матерью в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что она, достигнув совершеннолетия, добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении данной квартиры, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ее не приобретшей права пользования спорной квартирой.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░