Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2024 ~ М-112/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-524/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000153-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца          Миненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рора В.А, к администрации муниципального образования Рождественское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Рор В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Рождественское Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО Рождественское) о признании права собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование иска Рор В.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, находится в муниципальной собственности. 2 мая 2012 г. между администрацией МО Рождественское и матерью истца Рор Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № NN, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. Рор Л.А. умерла. В связи с её смертью между администрацией МО Рождественское и Рор В.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 1 марта 2023 г. Согласно техническому плану здания от 26 января 2014 г. жилой дом имеет общую площадь 72,1 кв.м. По причине различия фактической площади жилого дома и площади, указанной в договоре социального найма, признать право собственности на него возможно лишь в судебном порядке.

В судебное заседание истец Рор В.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

В судебном заседании представитель истца Миненко Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что реконструкция жилого дома не производилась, разница в площади возникла по причине включения в общую площадь дома холодной пристройки - террасы.

Представитель ответчика администрации МО Рождественское в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение по делу на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что 2 мая 2012 г. между администрацией МО Рождественское и Рор Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № NN, согласно которому администрация МО Рождественское (наймодатель) передает нанимателю Рор Л.А. за плату в бессрочное владение и пользование жилой дом, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <...> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен муж Шарапов Р.С. (л.д. NN).

29 февраля 2016 г. между теми же сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 2 мая 2012 г. № NN, в соответствии с которым в п. 1.3. договора внесены следующие изменения: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Рор В.А. (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. Рор Л.А. умерла (л.д. NN).

1 марта 2023 г. между администрацией МО Рождественское и Рором В.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 2 мая 2012 г. № NN, в соответствии с которым Рор В.А. стал нанимателем жилого помещения (л.д. NN).

С 1 марта 2016 г. по настоящее время истец Рор В.А. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме (л.д. NN).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Рора В.А. (л.д. NN).

В техническом паспорте на домовладение № NN по <...> от 2 ноября 2011 г. указано, что основное здание имеет площадь 58,4 кв.м, пристройка – 23,7 кв.м, крыльцо – 2,9 кв.м. (л.д. NN). В техническом паспорте здания (строения) от 2 ноября 2011 г. общая площадь жилого дома указана как 47,3 кв.м (л.д. NN).

В соответствии с техническим планом здания от 26 января 2024 г. спорный жилой дом имеет площадь 72,1 кв.м (л.д. NN).

Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцом, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что ранее в собственность жилые помещения путем бесплатной приватизации истец не получал, и то обстоятельство, что истцом выражена воля на приватизацию данного жилого помещения, однако, воспользоваться указанным правом истец не может по причинам от него не зависящим, то есть, не имеет возможности реально заключить договор приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рора В.А., поскольку иного способа воспользоваться предоставленным правом по Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 истец не имеет.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░, (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 72,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░.