Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                             31 марта 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С., помощником судьи Власенко Н.Н.,

с участием: прокурора Круглякова О.Н., подсудимого Козлова В.С., защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года, примерно в 9 часов 00 минут Козлов В.С., находясь в жилище Б. по <адрес> совместно с А. и Б., увидел на диване принадлежавшую последнему банковскую карту «Сбербанк МИР».

В этот момент у Козлова В.С. возник преступный умысел на хищение денежных средств Б., находившихся на банковском счете такой банковской карты для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Козлов В.С., находясь в квартире Б. по указанному выше адресу, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе принадлежавшую Г. кредитную банковскую карту «Сбербанк МИР».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Козлов В.С. в банковском терминале в помещении магазина «Пятерочка» по проспекту Ленина, дом 70Ж в городе Урюпинске Волгоградской области с использованием известного ему пин-кода банковской карты «Сбербанк МИР», принадлежавшей Г., без разрешения последнего с банковского счета № такой банковской карты 10 октября 2022 года в 10 часов 36 минут снял 50000 рублей, а в 10 часов 41 минуту в этот же день в помещении магазина «Лимон» по улице Штеменко, дом 1 «А» в городе Урюпинске Волгоградской области путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 792 рубля, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Козлов В.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Б. в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, денежные средства в общей сумме 50792 рубля, чем причинил потерпевшему Г. имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции России.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 9 октября 2022 года он находился по месту своего жительства по <адрес> совместно с А. и Б., где распивали спиртное. При этом когда у них закончилось спиртное, он передал Козлову свою банковскую карту «Сбербанк МИР», на которой находились денежные средства в размере 87000 рублей, а также сообщил пин-код от такой карты для приобретения спиртных напитков. После приобретения спиртного, вернувшись из магазина, Козлов вернул ему его банковскую карту, которую он (Г.) положил к себе в правый карман надетых на нём джинсов. После этого он уснул на диване, а проснувшись утром 10 октября 2022 года, примерно в 10 часов, он из смс-уведомлений на своем сотовом телефоне узнал о списании со счета его банковской карты денежных средств в размере 50000 рублей в банкомате и 792 рублей за оплату товара в магазине «Лимон». При этом его банковской карты в карманах джинсов не оказалось. Также в квартире не было Козлова, который молча ушел, пока они с Переходовой спали. В отдел полиции он сразу обращаться не стал, так как хотел разобраться в данной ситуации самостоятельно. Причиненный ему этим имущественный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 14000 рублей и иного источника дохода больше не имеет.

(т.1 л.д.32)

О данном факте с письменным заявлением 14 октября 2022 года Г. обратился в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП под номером 5638.

(т.1 л.д. 8)

В этот же день 14 октября 2022 года <адрес> была осмотрена с применением фотосъемки и с участием Б., где тот показал на место, откуда была похищена принадлежавшая ему банковская карта «Сбербанк МИР».

(т.1 л.д.19-21)

О совместном распитии спиртного с Козловым В.С. и Б. в квартире последнего 9 октября 2022 года, в ходе которого Г. давал Козлову свою банковскую карту «Сбербанк МИР» для приобретения спиртного и сообщал тому пин-код банковской карты, а также о последующей за этим пропаже такой банковской карты, со счета которой, примерно, в 10 часов 10 октября 2022 года были списаны денежные средства сообщила и свидетель В.

Показания такого свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 49)

В ходе осмотра принадлежавшего Г. сотового телефона марки «Redmi 9» было установлено время поступления смс-сообщений о выполнении операций по счету кредитной банковской карты (с фрагментом номера №) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по выдаче наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, а в 10 часов 41 минуту по покупке товаров в магазине «Лимон» на сумму 792 рубля.

Также была изъята справка ПАО Сбербанк с указанием номера банковского счета 4081 7810 8001 5773 8610 кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Б. в Волгоградском отделении № <данные изъяты> с лимитом кредита в 100000 рублей и текущей задолженностью по состоянию на 12 октября 2022 года в размере 97058 рублей 9 копеек.

(т.1 л.д.15-18)

24 октября 2022 года помещение магазина «Лимон» по улице Штеменко, дом 1 «А» в городе Урюпинске Волгоградской области было осмотрено, как место совершения такого преступления, с установлением наличия в нем кассовой зоны, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты стоимости товара.

При этом была изъята, скопированная на DVD-R компакт диск Premium, 4х, 4,7 Гб, 120 мин, и впоследствии 15 декабря 2022 года осмотрена следователем видеозапись обстоятельств приобретения Козловым В.С. в помещении магазина «Лимон» товаров, оплата стоимости которых производилась им путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты.

(т.1 л.д. 26-28, 51-52)

О таких обстоятельствах хищения им денежных средств с принадлежавшей Г. банковской карты «Сбербанк МИР» в утреннее время после 9 часов 00 минут 10 октября 2022 года путем снятия с неё наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате в помещении магазина «Пятерочка» и путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Лимон» на сумму около 800 рублей для последующего использования таких денежных средств и приобретенных товаров по своему усмотрению, сообщал на предварительном следствии и сам подсудимый при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче им явки с повинной.

Также Козлов С.М. указал на добровольное полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Г., что также подтверждается распиской последнего с указанием на отсутствие у того каких-либо претензий к подсудимому

(т.1 л.д. 24, 76-77, 83-85, 64,)

При проверке имущественного положения потерпевшего Б. судом установлено, что тот получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Волгоградской области, либо мер социальной поддержки не является, зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеет, имеет в собственности жилое помещение по <адрес>

(т.1 л.д.35, 37, 39, 40)

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия по уголовному делу проведены уполномоченными лицами и составлены в надлежащей форме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда также не имеется, поскольку такие показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку признательные показания подсудимого на предварительном следствии по своему содержанию согласуются с другими доказательствами по делу, давались им добровольно, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд с учетом адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, признает того вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, который с учетом материального положения для потерпевшего являлся значительным.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При этом с учетом категории совершенных преступлений и положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ такой рецидив признается опасным.

В рассматриваемом случае подсудимый по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии у него судимости по приговору от 4 апреля 2019 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и характеризующих его документов, наличия рецидива преступлений суд пришел к выводу, что наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому им отбывалось лишение свободы, а также с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 18 УК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом личности подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для применения положений статей 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного подсудимому наказания, до вступления приговора в законную силу, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено.     Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Козлова В.С. под стражей с 7 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Р.А.Синельников