Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2023 ~ М-5233/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-5500/2023

64RS0045-01-2023-007181-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным иском к Рыськову А.В., мотивируя исковые требования тем, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Рыськовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Рыськову А.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:111, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома ( отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Ответчик Рыськов А.В. условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 1422075 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18771,39 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыськов А.В. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Рыськовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:111, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома ( отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Ответчик Рыськов А.В. условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 1422075 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18771,39 рублей.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком суд не представлен.

Требование истца о погашении задолженности по арендной плате и пени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что Рыськовым А.В. не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 15404,23 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 643900424578) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:030114:111 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422075 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18771,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 15404,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 23 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина