Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-819/2023 от 13.04.2023

    Судья Стариков Е.С.                                                                                                       дело №21-819/2023

    РЕШЕНИЕ

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                                       27 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 17.03.2023 об оставлении без изменения постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» Панкова И.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Фролова А. Н. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» Панкова И.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> Фролов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17.03.2023 указанное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

На указанное решение Фроловым А.Н. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Фролов А.Н., а также потерпевшие фио1 и фио2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:12 на <данные изъяты>е возле <данные изъяты> водитель Фролов А.Н., управляя автомашиной марки Мицубиси г.р.з.<данные изъяты>, при перестроении, в нарушение п.п.1.2, 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся в попутном без изменения направлении движения транспортному средству Фольксваген г.р.з.<данные изъяты> под управлением фио1, в результате чего водитель Фольксваген г.р.з.<данные изъяты> фио1 прибегнул к экстренному торможению, его занесло и он совершил наезд на а/м Ситроен г.р.з.<данные изъяты> под управлением фио2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фролова А.Н. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В поданной Фроловым А.Н. в Раменский городской суд на постановление должностного лица заявитель приводил доводы о том, что водитель а/м Фольксваген г.р.з.<данные изъяты> фио1 двигался в нарушение требований ПДД РФ по обочине, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел, что по его мнению подтверждается соответствующими дорожными знаками и разметкой, а также видеозаписью.

Однако городским судом указанные доводы не проверялись, дислокация дорожных знаков и разметки не истребована, сведений об исследовании судом представленной заявителем видеозаписи не содержится. При этом результаты надлежащей проверки и оценки доводов заявителя, а также дополнительно истребованные сведения, могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17.03.2023 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» Панкова И.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Фролова А. Н. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, – отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                    подпись                                                    К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                             Секретарь: