Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 ~ М-1699/2023 от 18.04.2023

Дело №2-2026/2023

26RS0002-01-2023-02733-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца О,

представителя ответчика З,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ш к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что истец просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления второй части выплаты страхового возмещения, на основании следующих обстоятельств:

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Пежо 307» г/р/з <данные изъяты>/126, под управлением К, «Лада Ларгус» г/р/з <данные изъяты> под управлением М, «Лада Веста», г/р/з <данные изъяты>/126 под управлением Ш.

В результате ДТП водитель «Пежо 307» г/р/з <данные изъяты>/126 К погиб на месте, истец получил телесные повреждения, а также автомобиль «Лада Веста», г/р/з <данные изъяты>/126, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, К на момент ДТП, согласно договору ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

<дата обезличена> представитель Ш по доверенности О обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный здоровью истца, приложив к нему документы в соответствии с п. 3.10, п. 4.1 Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П "О правилах ОСАГО», зарегистрировано выплатное дело № АТ <номер обезличен> (данный факт также подтверждается решением финансового уполномоченного №У-23-<номер обезличен>/5010-003 от <дата обезличена>, абзац 4 страницы 3).

Также <дата обезличена> представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный автомобилю Истца, где зарегистрировано выплатное дело № АТ <номер обезличен> (по автомобилю).

Среди предоставленных документов было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, из которого следует что водитель «Пежо 307» рег. знак <данные изъяты>/126 К «зацепил обочину не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» под управлением М, «Лада Веста», под управлением Ш».

19.07.2022САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, документов, подтверждающих причинение вреда здоровью Истца в результате ДТП, и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями К и причинением вреда здоровью истца.

<дата обезличена> истец предоставил Страховщику заключение заместителя начальника отдела МВД России по <адрес обезличен> по результатам рассмотрения обращения в связи с ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к Страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом исх. <номер обезличен>/ГО от <дата обезличена> Страховщик ссылаясь на пункт 4.26 Правил ОСАГО, уведомил Ш о продлении срока осуществлении страхового возмещения до предоставления вступившего в законную силу решения суда.

<дата обезличена>, не согласившись с ответом исх. <номер обезличен>/ГО истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

<дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-<номер обезличен>/5010-009 о частичном удовлетворении требований и в пользу Ш с САО «РЕСО- Гарантия» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 141 750 рублей (1/3 от 425 250 рублей). Указанное решение было вынесено финансовым уполномоченным с учетом пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, посчитав, что вина водителей не установлена.

<дата обезличена>. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило первую выплату страхового возмещения в размере 141 750 рублей, исполнив решение № У-22-106487/5010-009.

<дата обезличена> истец обратился к Страховщику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления первой выплаты, и, получив отказ, обратился к финансовому уполномоченному, решением от <дата обезличена> № У-22- 126768/<номер обезличен>-003 которого, также было отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-22- <номер обезличен>/5010-003, истец обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с требованием о взыскании неустойки (гражданское дело <номер обезличен> судья К).

<дата обезличена> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - Постановление <номер обезличен>), из которого следует, что водитель К не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с «Лада Ларгус под управлением водителя М и дальнейшим столкновением с «Лада Веста» под управлением Ш в действиях водителя Ш и водителя М нет состава преступления».

Истец указывает, что наряду с перечисленными событиями, Ленинским районным судом <адрес обезличен> рассматривалось дело по иску Ш к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Обращение с иском по делу <номер обезличен> было ввиду незаконного отказа в осуществлении страхового возмещения за причинение вреда автомобилю Истца (гражданское дело <номер обезличен> судья Р).

<дата обезличена> Постановление <номер обезличен> вместе с «Заключением эксперта <номер обезличен>э» было вручено представителю САО «РЕСО-Гарантия» З в зале судебного заседания во время рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>, а также направлено Страховщику, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> (абзац 12 лист 4 решения от <дата обезличена>).

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> действия САО «РЕСО-Гарантия» признаны виновными ввиду чего был взыскан штраф, поскольку требования Ш в досудебном порядке не были удовлетворены.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока осуществления первой выплаты в размере 80 000 рублей.

<дата обезличена> истцом направлена претензия, с требованием об осуществлении доплаты 2/3 страхового возмещения в размере 283 500 рублей, а также о выплате неустойки с приложением к нему Постановление <номер обезличен>.

<дата обезличена> Страховщик осуществил вторую выплату в размере 283 500 рублей.

Письмом Исх.<номер обезличен>/Г0 от <дата обезличена> Страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления второй выплаты.

<дата обезличена> не согласившись с ответом Страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления второй выплаты.

<дата обезличена> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано (решение №У-23-<номер обезличен>/5010-003), мотивируя отказ тем, что «документы, подтверждающие полное отсутствие вины Ш, а также водителя М были предоставлены Страховщику только <дата обезличена>, обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 100% от размера причиненного вреда здоровью возникла у Финансовой организации с момента предоставления Заявителем вышеуказанных документов, а именно с 20.02.2023».

Истец считает решение финансового уполномоченного №У-23-<номер обезличен>/5010-003 незаконным, поскольку у страховщика отсутствовали основания для затягивания выплаты страхового возмещения на основании следующего:

Требование Страховщика указанное в ответе на заявление о страховом возмещении исх. <номер обезличен>/ГО от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия», а также в ответе на заявление (претензию) от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>/ГО от <дата обезличена> о предоставлении «вступившего в законную силу решения суда» не основано на Законе об ОСАГО и не предусмотрено Правилами ОСАГО, а представленные документы позволяли определить.. .«причинно- следственную связь между действиями К и причинением вреда здоровью Истца»...

Согласно абзацу 11 пункта ЗЛО Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При обращении <дата обезличена> с заявлением о страховом возмещении, Представителем Страховщику предоставлены документы, предусмотренные п. 3.10, п. 4.1 Правил ОСАГО, что подтверждено решением финансового уполномоченного №У-23-<номер обезличен>/5010-003 (смысловая нагрузка настоящего абзаца заключается в том, что истец, свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, исполнены).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (абзац 7 пункта 3.10 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Обязанностью потерпевшего, в рассматриваемом случае, является предоставление Страховщику документов, выданных ему должностным лицом СО ОМВД России по <адрес обезличен>. Свою обязанность Ш исполнил <дата обезличена>.

Истец указывает, что пункт 4.18 Правил ОСАГО Правил ОСАГО предполагает представление одного из перечисленных в нем документов. Таким образом, представителем правомерно представлено Страховщику Постановление <номер обезличен> и предоставление каких-либо дополнительных документов Страховщику, а также следить за продолжением следствия, истец не обязан. Из Постановления <номер обезличен> также следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении К отказано не по причине того, что его вина не установлена, а по причине того что производство не может быть прекращено в связи с отсутствием заключения СМЭ, проведенного по погибшему водителю К Более того, следователем вопрос о виновности остальных водителей даже не рассматривается в связи с очевидностью причинно-следственной связи в наступлении ДТП от действий погибшего водителя К Предоставленные документы позволяют однозначно установить единственное лицо, ответственное за причинение вреда в произошедшем ДТП. Таким образом, у Страховщика отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4.26 Правил ОСАГО, для продления срока осуществления страхового возмещения.

Также, истец считает, что не обязан был направлять Страховщику Постановление <номер обезличен>. поскольку при необходимости, Страховщик, следуя п. 4.19 Правил, вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, не дожидаясь предоставления его Истцом.

Истец указывает, что факт того, что Постановление <номер обезличен> было вручено начальнику юридического отдела САО «РЕСО-Гарантия» по <адрес обезличен> З в зале судебного заседания во время рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>, свидетельствует о недобросовестном поведении Страховщика и злоупотреблении правом, поскольку З имел возможность приобщить Постановление <номер обезличен> к материалам выплатного дела № АТ <номер обезличен>. Таким образом, явное недобросовестное поведение Страховщика и его сотрудников, привело к затягиванию осуществления страхового возмещения за полученный вред здоровью.

Поскольку заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком <дата обезличена>, датой окончания срока его рассмотрения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составило 227 дней. Расчет неустойки: (283 500 * 1% * 227) = 643 545 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, и, учитывая, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 рублей, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 420 000 рублей (расчет: 500 000 - 80 000 = 420 000).

Истец также указывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации действиями ответчика, который истец оценивает в размере 15ООО рублей.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по ведению досудебной работы (составление претензий, помощь при обращении к финансовому уполномоченному), а также представлению его интересов в Ленинском районном суде <адрес обезличен> по настоящему иску, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового в размере 420 000 рублей; 2) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; 3) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Ш, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - О заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» З с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что <дата обезличена> представитель Ш обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением Ш вреда здоровью в результате ДТП произошедшего <дата обезличена>. Из представленных документов компетентных органов следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей Peugeot 307 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением К, Lada Largus г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М, Lada Vesta г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Заявителя. В результате указанного ДТП, водитель ТС Lada Vesta, Ш получил телесные повреждения. Гражданская ответственность К застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность М на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>/ГО уведомило Заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, документов, подтверждающих причинение вреда Истцу в результате ДТП, и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя по Договору ОСАГО и причинением вреда здоровью Заявителя. <дата обезличена> истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» заключение заместителя начальника отдела МВД России по <адрес обезличен> по результатам рассмотрения обращения в связи с ДТП от <дата обезличена>. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ истцу по электронной почте, сообщив, что документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщику не представлено. После получения в адрес страховщика оформленных должным образом необходимых документов, САО «РЕСО-Гарантия» вернется к рассмотрению заявления истца и примет решение о выплате страхового возмещения. <дата обезличена> представитель истца направил повторное заявление о приобщении уточненных данных о водителях, транспортных средствах и пострадавших, участвовавших в ДТП от <дата обезличена>, а также просил предоставить письменный ответ на данное заявление. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>/ГО уведомило истца о необходимости предоставления вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя и причинением вреда здоровью Заявителя. <дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>/ГО уведомило истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным решением, <дата обезличена> заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-22-<данные изъяты>. Решением Финансового уполномоченного №У-22-<данные изъяты>/5010-009 от <дата обезличена> требования истца удовлетворены в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 1/3 от причиненного ущерба, в сумме 141750 руб. (1/3 от 425250 руб.). <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. <дата обезличена> представитель истца обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 127575 руб. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд. <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> вынес решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заявителя неустойки в размере 80000 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. <дата обезличена> по средствам электронной почты, в адрес Общества поступило заявление (претензия) от представителя Истца о доплате страхового возмещения в размере 283 500 руб., предоставив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, с указанием виновности К и выплате неустойки. В связи с предоставлением дополнительного документа, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 283 500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. Сообщением от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований о выплате неустойки. Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" осуществив выплату страхового возмещения после предоставления дополнительных документов, надлежащим образом и в срок, установленный законодательством, исполнило свои обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ПК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком: либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей Peugeot 307 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением К, Lada Largus г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М, Lada Vesta г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Ш.

В результате указанного ДТП, водитель ТС Lada Vesta, Ш получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность К застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность М на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Согласно постановлению от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей Peugeot 307 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением К, Lada Largus г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М, Lada Vesta г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Ш В результате указанного ДТП водитель автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, скончался на месте, остальные участники ДТП с различными рода травмами доставлены в МБУЗ ЦРБ <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

В рамках доследственной проверки назначена судебная медицинская экспертиза, однако заключение эксперта на момент вынесения постановления не получено, что не позволяет принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении К отказано.

<дата обезличена> Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила Ш о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, документов, подтверждающих причинение вреда заявителю в результате ДТП, и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя по Договору ОСАГО и причинением вреда здоровью заявителя (РПО <номер обезличен>).

<дата обезличена>. Ш предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» заключение заместителя начальника отдела МВД России по <адрес обезличен> по результатам рассмотрения обращения в связи с ДТП от <дата обезличена>.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила истца о необходимости предоставления вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя по Договору ОСАГО и причинением вреда здоровью заявителя.

<дата обезличена> Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Ш обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

Решением Финансового     уполномоченного от     <дата обезличена> № У-22-<номер обезличен>/ 5010-009 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 11.10.2022     № У-22-<номер обезличен>/5010-009) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 141 750 рублей (1/3 от 425 250 рублей).

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-22-106487/5010-009, осуществив выплату в сумме 141 750 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила Ш об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионного требования.

Ш обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового     уполномоченного от     <дата обезличена> № У-22-<номер обезличен>/ 5010-003 (далее - Решение Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-22-<номер обезличен>/5010-003) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-22-126768/5010-003, Ш обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с требованием о взыскании неустойки.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края по гражданскому делу <номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш взыскано 101 000 рублей, в том числе неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 80 000 рублей.

<дата обезличена> Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия»с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также о выплате неустойки, предоставив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении К отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Вместе с тем в действиях Ш отсутствует объективная сторона преступления, которая должна включать в себя нарушение правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О Правилах дорожного движения», или эксплуатации транспортных средств, что исключает состав преступления. При этом в действиях М также отсутствует объективная сторона преступления, которая должна включать в себя нарушение ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, что исключает состав преступления, так как М ПДД РФ не нарушал.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата обезличена> уведомила Ш об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 283 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Ш обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового     уполномоченного от     <дата обезличена> № У-23-<номер обезличен>/ 5010-003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-23-<номер обезличен>/ 5010-003, Ш обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение осуществляется в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 283 500 рублей.

В свою очередь, как установлено судом, и Решением Финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-22-<номер обезличен>/5010-009, с заявлением о выплате страхового возмещения Ш не были предоставлены судебные документы об установлении степени вины участников ДТП, в связи с чем у Финансовой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения с учетом количества участников ДТП, что соответствовало 1/3 от общей вины всех участников.

Постановлением от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении К отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Вместе с тем в действиях Ш отсутствует объективная сторона преступления, которая должна включать в себя нарушение ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, что исключает состав преступления. При этом в действиях М также отсутствует объективная сторона преступления, которая должна включать в себя нарушение ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, что исключает состав преступления, так как М ПДД РФ не нарушал.

<дата обезличена> Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также о выплате неустойки, предоставив Постановление от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Поскольку документы, подтверждающие 100 % вину в рассматриваемом ДТП водителя К и полное отсутствие вины Ш, а также водителя М были предоставлены истцом в САО «РЕСО-Гарантия» только <дата обезличена>, обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 100 % от размера причиненного вреда здоровью возникла у САО «РЕСО-Гарантия» с момента предоставления истцом вышеуказанных документов, а именно с <дата обезличена>.

Следовательно, выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в полном объеме подлежала осуществлению не позднее <дата обезличена>.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 283 500 рублей <дата обезличена>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доводы истца о том, что постановление <дата обезличена> было вручено представителю САО «РЕСО-Гарантия» З <дата обезличена> в зале судебного заседания во время рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>, в связи с чем, именно с этой даты, а не с <дата обезличена>, ответчик знал о необходимости доплаты страхового возмещения, судом признаются не состоятельными.

В рамках гражданского дела <номер обезличен> Ленинским районным судом <адрес обезличен> рассматривалось дело по иску Ш к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Предметом заявленных требований по делу <номер обезличен> было осуществление страхового возмещения за причинение вреда автомобилю, а не вреду здоровью.

Кроме того, вручение представителю страховщика в зале судебного заседания во время рассмотрения иного спора документов, необходимых для выплаты страхового возмещения нельзя признать надлежащим выполнением обязанности по предоставлению страховщику всех документов и доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Доводы истца о том, что страховщик, следуя п. 4.19 Правил, должен был самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, не дожидаясь предоставления его истцом, судом также признаются не состоятельными.

Согласно пункту 4.19 Правил, у Страховщика имеется право, а не обязанность самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Из положений Закона об ОСАГО и Правил об ОСАГО, следует, что устанавливая определенный порядок оформления документов о ДТП, а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

В то же время в силу общих положений об обязательствах должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

Как установлено судом, Решением Финансового уполномоченного №У-22-<номер обезличен>/5010-009 от <дата обезличена> требования истца удовлетворены в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 1/3 от причиненного ущерба, в сумме 141750 руб. (1/3 от 425250 руб.). <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного.

С названной выплатой в размере 1/3 от причиненного ущерба истец был согласен вплоть до вынесения <дата обезличена> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании которого, у истца возникло право на получение выплаты страхового возмещения в сумме 100 % от размера причиненного вреда здоровью.

С заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, Ш обратился в САО «РЕСО-Гарантия» и предоставил постановление от <дата обезличена> лишь <дата обезличена>.

До этого момента у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований подвергнуть сомнению обоснованность ранее выплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 1/3 от причиненного ущерба, и отсутствовала необходимость в истребовании в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, дополнительных документов и произведения доплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, не имеется, поскольку возмещение в связи с причинением вреда здоровью истца в полном объеме осуществлено без нарушения установленных сроков.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.