Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 ~ М-125/2023 от 30.01.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000175-20

№ 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 14 апреля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца Зайцева В.В., представителя ответчика – ВасильевойО.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.В. к Зайцевой И.С., о государственной регистрации перехода права собственности от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В. на 1/2 долю в квартире по договору дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Зайцевой И.С. о государственной регистрации перехода права собственности от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В. на 1/2 долю в квартире по договору дарения.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти его брата Логачева К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и его родной брат Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти их брата Логачева К.Ю., получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, по 1/2 доле каждому и зарегистрировали переход права собственности.

2 августа 2018 года Зайцев С.В. подарил истцу 1/2 долю в квартире по договору дарения, оформленному у нотариуса. Истец принял дар от брата фактически, поскольку проживал в спорной квартире и продолжает в ней проживать, то есть, сделка фактически была исполнена и квартира находится полностью во владении истца.

Истец после оформления договора дарения квартиры у нотариуса полагал, что именно нотариус должен был направить договор дарения для регистрации перехода права в регистрирующий орган, поэтому был уверен, что является собственником всей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – Зайцев С.В. и оказалось, что после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, поскольку договор дарения нотариусом в Росреестр для регистрации перехода права направлен не был, и 1/2 доля в квартире числилась за умершим братом.

После смерти Зайцева С.В. наследником по закону первой очереди является его дочь – Зайцева И.С., которая приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

В мае 2022 года истец обратился в суд с иском к Зайцевой И.С. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Зайцева С.В., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая перешла ему от брата по договору дарения в 2018 году.

Решением Великолукского городского суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения, а встречный иск Зайцевой И.С. к Зайцеву В.В. о признании договора дарения незаключенным, удовлетворен.

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.11.2022 частично удовлетворена жалоба истца, поданная на решение Великолукского городского суда. Указанным Апелляционным определением Зайцевой И.С. отказано во встречном иске к Зайцеву В.В. о признании договора дарения 1/2 доли в квартире незаключенным.

В этом же Апелляционном определении истцу разъяснено, что им был выбран неверный способ защиты права, так как при наличии договора дарения, не признанного в установленном законом порядке недействительной сделкой, одаряемый вправе обратиться в суд с иском к наследникам с требованием о государственной регистрации перехода права по договору дарения.

В связи с тем, что истцом такое требование не заявлялось, а договор дарения 1/2 доли в квартире судом апелляционной инстанции незаключенным не признан, истец просит суд зарегистрировать переход права собственности от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от 2 августа 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Васильева О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что у него имелись уважительные причины, которые на протяжении трёх лет после совершения сделки препятствовали ему зарегистрировать переход права собственности по договору дарения в ЕГРН. Кроме того, о необходимости государственной регистрации перехода права по договору дарения 1/2 доли в квартире истцу было известно из содержания самого договора, который нотариусом был прочитан сторонам вслух. В указанном договоре прямо говориться о необходимости государственной регистрации перехода права по данному договору в регистрирующем органе. Кроме того, обязанность нотариусов самостоятельно направлять удостоверяемые ими договоры об отчуждении недвижимого имущества, введена в 2019 году, а в момент заключения истцом договора дарения в 2018 году, такой обязанности у нотариусов не было. Поскольку согласно действующему законодательству по договору дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации переход права собственности от дарителя к одаряемому, и право собственности у одаряемого возникает только с момента такой государственной регистрации в ЕГРН, то право собственности у истца на 1/2 долю в спорной квартире не возникло, в связи с чем, данная доля обоснованно включена в наследственную массу после умершего Зайцева С.В. Просила отказать истцу в иске к её доверителю в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором сообщается о многочисленных запретах на регистрационные действия в отношении 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ЗайцевуС.В., наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП города Великие Луки Псковской области. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении умершего должника Зайцева С.В., а также сведения о наложенных запретах в отношении имущества данного должника, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Зайцева С.В. приостановлено в связи со смертью должника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 указанного выше Постановления Пленума, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Так как в случае с договором дарения речь также идет об отчуждении недвижимого имущества, то по аналогии с договором купли-продажи недвижимого имущества, о котором говориться в вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому является отсутствие дарителя, суд удовлетворяет соответствующее требование одаряемого, при условии исполнения дарителем обязательства по передаче имущества.

Судом установлено, что истец и его родной брат Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти их брата Логачева К.Ю., получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, по 1/2 доле каждому и зарегистрировали переход права собственности.

2 августа 2018 года Зайцев С.В. подарил истцу 1/2 долю в квартире по договору дарения, оформленному у нотариуса. Истец принял дар от брата фактически, поскольку проживал в спорной квартире и продолжает в ней проживать, то есть, сделка фактически была исполнена и квартира находится полностью во владении истца.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца – Зайцев С.В. умер, и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, поскольку в ЕГРН не был зарегистрирован переход права от дарителя к одаряемому по заключенному в 2018 году договору дарения и 1/2 доля в квартире числилась за умершим братом.

Учитывая, что регистрация перехода права по сделке не произошла не по причине уклонения стороны от ее регистрации, а ввиду смерти дарителя, то срок давности по данному требованию начинает течь с того момента, когда одаряемый узнал, о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, то есть, с 18.11.2021.

После смерти Зайцева С.В. наследником по закону первой очереди является его дочь – Зайцева И.С., которая приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

В мае 2022 года истец обратился в суд с иском к Зайцевой И.С. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Зайцева С.В., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая перешла ему от брата по договору дарения в 2018 году.

Решением Великолукского городского суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения, а встречный иск Зайцевой И.С. к Зайцеву В.В. о признании договора дарения незаключенным, удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.11.2022 частично удовлетворена жалоба истца, поданная на решение Великолукского городского суда. Указанным Апелляционным определением Зайцевой И.С. отказано во встречном иске к Зайцеву В.В. о признании договора дарения 1/2 доли в квартире незаключенным.

В этом же Апелляционном определении истцу разъяснено, что им был выбран неверный способ защиты права, так как при наличии договора дарения, не признанного в установленном законом порядке недействительной сделкой, одаряемый вправе обратиться в суд с иском к наследникам с требованием о государственной регистрации перехода права по договору дарения.

Договор дарения 1/2 доли в спорной квартире, заключенный между истцом и его братом Зайцевым С.В., в установленном законом порядке недействительным не признан, имеет соответствующую для данного вида договоров об отчуждении недвижимости обязательную нотариальную форму. То обстоятельство, что истцом не был зарегистрирован переход права собственности от дарителя к одаряемому по указанному договору, не влечет его недействительность, поскольку воля сторон в договоре выражена, предмет и условия договора согласованы сторонами и заверены нотариусом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева В.В. (ИНН: 602502097405) к Зайцевой И.С. (ИНН: 602509888188), о государственной регистрации перехода права собственности от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В. на 1/2 долю в квартире по договору дарения, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 2 августа 2018 года, удостоверенного нотариусом Великолукского нотариального округа КуковинойА.Э., бланк №, зарегистрированного в реестре под № 60/22-н/60-2018-1-822.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от Зайцева С.В. к Зайцеву В.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, че­рез Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова