Садрутдинова А.С. Дело №11-43/2024
№М2-2-788/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2024 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Ждановой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №/Р0291/405462 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35079 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 рублей 19 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, замена взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по почте направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО5 подала частную жалобу, просила определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанный судебный приказ. В обоснование указала, что не имела возможности своевременно заявить свои возражения, так как не получала копию судебного приказа, которая по адресу ее места жительства не направлялась.
Частная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно п. 32 указанного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что копия судебного приказа направлена должнику в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении судебного письма. Обстоятельств, являющихся причиной, препятствующей своевременному представлению возражений, существовавшей в период срока, установленного для представления возражений, должником не изложено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 64).
Кроме того, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подано ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет, что нельзя признать разумным сроком.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Судья:подпись
Копия верна
Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова