Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-172/2023 ~ М-261/2023 от 19.01.2023

9-172/2023 (М-261/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

16 февраля 2023 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности (в размере 1/9 доли за каждым истцом) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ. Заявителю в срок ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, уточнить исковые требования, указав на какой из земельных участков они претендуют в порядке приватизации (с указанием кадастрового номера и площади испрашиваемого земельного участка), поскольку из искового заявления и представленных документов не усматривается, входят ли в испрашиваемый истцами земельный участок, указанные в иске земельные участки площадью 213 кв.м. и 679 кв.м., принадлежащие ответчику, а также представить межевой план земельного участка, в отношении которого истцами заявляются требования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах остальных истцов, поступило уточненное исковое заявление, квитанция об оплате госпошлины, копия межевого плана, а также квитанции об отправке копии уточненного иска лицам, участвующим в деле.

Ознакомившись с представленными документами, судья приходит к следующему.

Из текста уточненного искового заявления, поданного истцами во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, не усматривается, на какой из земельных участков они претендуют в порядке приватизации, кадастровый номер, площадь испрашиваемого земельного участка либо координаты поворотных точек в соответствии с представленным межевым планом, истцами не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены указания суда, полностью не устранены недостатки, а потому заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: