Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-766/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1483/22

УИД 25RS0002-01-2022-002186-84

Определение

16 мая 2022 года                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Игоря Николаевича к Волошинову Александру Николаевичу о расторжении договора займа, передаче в собственность истца предмета залога,

установил:

Бабенко И.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 500000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа до дата. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. В установленный срок заемные денежные средства не возвращены, на претензию от дата не выплачены. Согласно п. 3.1 Договора займа займ предоставлялся под 6% годовых. По состоянию на дата сумма процентов составила 10849,32 рублей. Согласно п. 2.1. Договора в обеспечение возврата суммы займа Заемщик предоставляет Залог в виде автомобиля <...>, год выпуска №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 500000 рублей. Истец просит расторгнуть договор займа и передать в собственность истца предмет залога указанный в иске автомобиль.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика представили подписанное между сторонами по делу мировое соглашение, заявление, подписанное истцом и ответчиком об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в отсутствие. Просили утвердить мировое соглашение, указав, что последствия его утверждения и прекращения производства понятны.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы заявления, мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить, утвердить условия мирового соглашения.

Судом установлено, что дата между Бабенко Игорем Николаевичем и Волошиновым Александром Николаевичем подписано мировое соглашение по делу № на условиях, изложенных в мировом соглашении, составленном в трех подлинных экземплярах, один из которых представлен в материалы дела.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и интересов третьих лиц, охраняемых государством и законом.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 и ст.221 ГПК РФ, о чем указано в соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Бабенко Игоря Николаевича (истец) к Волошинову Александру Николаевичу (ответчик) о расторжении договора займа, передаче в собственность истца предмета залога мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны: Бабенко Игорь Николаевич истец и Волошинов Александр Николаевич ответчик признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа от дата в размере 500000 рублей.

Стороны признают, что исполнение обязательств Ответчика перед Истцом по договору займа от дата обеспечивается залогом в виде принадлежащего ответчику автомобиля <...>, год выпуска №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Мировым соглашением стороны определили, что в счет погашения долга в размере 500000 рублей по договору займа от дата ответчик Волошинов Александр Николаевич передает истцу Бабенко Игорю Николаевичу в собственность автомобиль <...>, год выпуска № двигатель № <...>, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Стороны определили, что с момента вступления в силу определения об утверждении Мирового соглашения у истца Бабенко Игоря Николаевича возникает право собственности на автомобиль <...>, год выпуска № двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Стоимость передаваемого автомобиля оценивается сторонами в 500000 рублей.

Волошинов Александр Николаевич признает за Бабенко Игорем Николаевичем право собственности на автомобиль <...>, год выпуска № двигатель <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Указанный в мировом соглашении автомобиль передается от Волошинова Александра Николаевича к Бабенко Игорю Николаевичу по акту приема-передачи не позднее 20 дней с даты заключения Мирового соглашения. С даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства по договору займа от дата считаются исполненными.

Волошинов Александр Николаевич в момент подписания акта приема-передачи автомобиля обязуется передать Бабенко Александру Николаевичу все принадлежности автомобиля и техническую документацию на него.

Ответчик вправе исполнить условия мирового соглашения досрочно.

Стороны в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- Ответчик компенсирует истцу уплаченную государственную пошлину в размере 8308 рублей.

Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39,173, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда и вступает в законную силу с момента его утверждения Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Производство по делу по иску Бабенко Игоря Николаевича к Волошинову Александру Николаевичу о расторжении договора займа, передаче в собственность истца предмета залога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова