Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1065/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-1065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года      г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** г. в ** ** **. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является АО «Комиавтотранс», на ... км а/д ...», превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент нарушения транспортное средство находилось в субаренде у ООО «САТП №1», водитель, совершивший нарушение в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.

В судебное заседание стороны не явились, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору субаренды № ... от ** ** ** г., акту приема-передачи от ** ** ** г. автобус ..., сроком до ** ** ** г. передан в субаренду ООО «САТП №1».

В материалы дела представлен путевой лист № ..., согласно которому ** ** **. в период времени с ** ** **. транспортным средством марки ... управлял ... И.П., работающий водителем автомобиля (автобуса) в ООО «САТП №1», водительское удостоверение ...

Таким образом, заявителем доказано, что на момент вмененного нарушения, транспортное средство не находилось во владении АО «Комиавтотранс», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Комиавтотранс» удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья          И.И.Олейник