Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2021 ~ М-3383/2021 от 21.10.2021

Дело 2-3640/2021 24RS0040-01-2021-005500-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края             20 декабря 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» к Бойко Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "Сибирский капитал" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Бойко Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. Свои требования истец мотивировали тем, что 15.03.2019 между ООО МКК "Сибирский капитал" и Бойко Ю.С. заключен договор целевого денежного займа № (далее - Договор). В соответствии с п. 1 договора истец передал в собственность ответчику 250 000 руб. 00 коп. (сумма займа), а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п. 1.1 договора сумма займа переведена на счет Бойко Ю.С. Согласно графику платежей, приложение N 1 к договору, ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 12 475 руб., что не было исполнено ответчиком в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. Согласно пп. 10 п. 2.1 договора, обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) в пользу Займодавца в отношении следующего объекта: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.06.2020 размер задолженности составляет – 388 663,34 руб., из них: 250 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом – 114 914,19 руб., 23 749,15 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы долга по займу. Согласно п. 12 договора, в случае невозврата указанной в п. 1 договора суммы займа, а также предусмотренных п. 4. договора процентов в определенный настоящим договором срок, размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого займа № от 15.03.2019 в размере 704 515,30 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 371 054,34 руб. сумма процентов за пользование займом, 83 460,96 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания "Сибирский капитал" Кузьмин К.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бойко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила суд о снижении размера начисленных процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 15.03.2019 между ООО МКК "Сибирский капитал" (Займодавец) и Бойко Ю.С. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит (заем) в сумме – 250 000 рублей сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) (далее - договор займа).

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 59,88% годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 59, 636% годовых.

Как следует из п. 6 договора займа, количество ежемесячных платежей: один платеж в месяц. Размер ежемесячных платежей: 12 475 руб., за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (займа).

Срок действия договора с момента его подписания и до полного выполнения своих обязательств по нему. Срок возврата займа - 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) (п. 2 договора займа).

Согласно пп. 10 п. 2.1 договора займа, обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу Займодавца в отношении следующего объекта: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>

Как установлено судом из исследованных материалов дела, указанная в п. 1 договора сумма займа в размере – 250 000 рублей переведена на счет Бойко Ю.С., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2019.

Согласно графику платежей, приложение № 1 к договору, ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 12 475 рублей, кроме последнего платежа 15.03.2020 который включал в себя сумму зама, что не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно приложению № 2 к договору потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 при просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по договору займа, условия акции считаются не применимыми к данному договору (п.5). На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре (8,371%). В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), указанной в договоре займа, плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Как следует из п. 14 договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие Условия Договора.

Согласно п. 18 договора займа с правилами предоставления и обслуживания Кредита (займа) ООО МКК "Сибирский капитал" и индивидуальными условиями договора займа Бойко Ю.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Тем самым, ознакомившись со всеми вышеуказанными документами, ответчик Бойко Ю.С. добровольно заключила договор потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 на согласованных с истцом условиях.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены. Ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд исходит из того, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения его прав при заключении договора займа.

Договор займа подписан Бойко Ю.С., с условиями договора последняя была ознакомлена и согласна. В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

В установленный договором срок денежные средства Бойко Ю.С. возвращены не были. Добровольного возврата суммы займа и процентов ответчиком Бойко Ю.С. до настоящего времени произведено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо изменений и дополнений к указанному договору займа между сторонами заключено не было. Указанный договор займа сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств иного сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 со стороны истца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора, и в соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата указанной в п. 1 договора суммы займа, а также предусмотренных п. 4. договора процентов в определенный настоящим договором срок, размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

В этой связи, истец начислил ответчику сумму пени в размере – 83 460,96 руб. за период с 31.12.2020 по 07.12.2021.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований задолженность Бойко Ю.С. по договору потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 составляет 704 515,30 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 371 054,34 руб. сумма процентов за пользование займом, 83 460,96 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств иного суду не представлено. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

На письменное требование (претензию) истца от 18.05.2020 о добровольном исполнении обязательств по оплате долга должник не ответила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела и размер основного долга, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 07.12.2021, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 14 000 руб.

Таким образом, с ответчика Бойко Ю.С. в пользу ООО МКК "Сибирский капитал" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 в размере 635 054,34 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 371 054,34 руб. сумма процентов за пользование займом, 14 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга.

Разрешая требования истца ООО МКК "Сибирский капитал" об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую Бойко Ю.С., находящуюся в залоге у взыскателя, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб., суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимого имущества - квартиру, зарегистрирована 27.03.2019, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 15.03.2019.

Также судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бойко Ю.С. 27.06.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 6.2. договора займа, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную Федеральным законом, настоящим договором, а также возникновение у Займодавца права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 15.03.2019, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 15.03.2020 (п. 1.2 договора залога).

Как следует из п. 3.3.6 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в соответствии с законодательством РФ, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 15.03.2019 составляет 635 054,34 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 371 054,34 руб. сумма процентов за пользование займом, 14 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма неисполненных обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более шести месяцев (с 06.04.2019), истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № ЗН-075 от 15.03.2019 является залог недвижимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью - 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>7, принадлежащую на праве собственности ответчику Бойко Ю.С., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно п. 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от 15.03.2019 стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме - 1 350 000 рублей, а именно: квартиры, общей площадью - 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику С.О.АА.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО МКК "Сибирский капитал" об установлении начальной продажной цены предмета залога - квартиры, общей площадью - 49,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> в размере – 1 350 000 рублей, надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 31.08.2021 оплачена государственная пошлина в размере 13 087 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера в размере 388 663,34 руб. и неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, с ответчика Бойко Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086,63 руб.

Вместе с тем, после уточнении исковых требований и увеличения цены иска до 704 515,30 руб., истцу следовало доплатить государственную пошлину в размере 6 358,52 руб. из расчета (315 851,96 руб.-200 000 руб.)х1%+ 5 200 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлину подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 21.01.2021, копией платежного поручения № от 01.10.2021.

Принимая во внимание принцип разумности, категорию сложности гражданского дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг обоснованными, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ 15.03.2019 ░ ░░░░░░░ 635 054,34 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 371 054,34 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2019 ░░ 07.12.2021, 14 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2020 ░░ 07.12.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,371 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 250 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 49,1 ░░. ░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 086,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 358,52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021░.