Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2023 ~ М-1732/2023 от 09.08.2023

Дело №2-2618/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-002234-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ситдиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Корняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Корняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16 марта 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № Д-УР52-16.03-3968, согласно которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 рублей, под 1,000% за каждый день пользования займом (365,000% годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

27 апреля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-СКК-27.04.2023-2, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Корняковой И.В. переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Задолженность по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 118 702,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 68 214,38 рублей, неустойка – 488,60 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Корняковой И.В. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа в размере 118 702,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574,06 рубля, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Истец – представитель ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Аминева Р.Р. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Корняковой И.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и Корняковой И.В. был заключен договор займа № Д Д-УР52-16.03-3968, согласно которого займодавец предоставил ответчику 50 000 рублей на срок до 13 августа 2021 года, под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в период действия договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Расходным кассовым ордером от 16 марта 2021 года подтверждается, что Корняковой И.В. получены денежные средства в размере 50 000 рублей под роспись.

27 апреля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-СКК-27.04/2023-2, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Корняковой И.В. переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщики принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратили.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 10 июня 2023 года составляет 118 702,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 68 214,38 рублей, неустойка – 488,60 рублей.Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (68 214,38 рублей) и неустойки (488,60 рублей) не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 68 214,38 рублей и штрафные санкции в 488,60 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» к Корняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 574,06 руб. и почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Корняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корняковой И.В. (паспорт серии №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 027705309499) задолженность по договору займа № Д-УР52-16.03-3968 от 16 марта 2021 года в размере 118 702,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 68 214,38 рублей, неустойка – 488,60 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574,06 рублей и почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева