Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 от 14.02.2023

№2-322/2023

26RS0024-01-2022-004325-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росгосстрах к БАА о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росгосстрах обратилось в суд с иском к БАА о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 52300 рублей, а также 1769 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 04.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждение чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, гос.номер М691ЕТ126 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ТТТ 7004041530), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52300 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Росгосстрах не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик БАА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, подав суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 04.07.2022 года в г. Невинномысске, по ул. Менделеева около д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением БАА и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП признан водитель БАА

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ 7004041530, потерпевшему данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 52300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23 оборот).

Как усматривается из страхового полиса ТТТ № ответчик БАА не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, (л.д. 6).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика БАА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 11.10.2022 года, (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с БАА, (паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с БАА, (паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев