Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-717/2023 от 14.03.2023

УИД: 16RS0№-49

Дело №

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 мая 2023 года          город Казань

     Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шарафиеву Г. Г., Фатихову А. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Г.Г.Шарафиеву, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Г.Г.Шарафиевым заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 265596 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 13,9% годовых. Между ПАО "РГС" и Г.Г.Шарафиевым заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано следующее транспортное средство: марка – <данные изъяты> года выпуска, VIN – №. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Исполнительной надписью нотариуса на основании заявления истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN – №. Установить начальную продажную цену в размере 1004000 рублей, взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика А.А.Фатихов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Э.Р.Тазетдинова в суд не явилась, извещалась о судебном заседании, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Г.Г.Шарафиевым заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 011 560 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 11,9% годовых, платеж - ежемесячно аннуитетный.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Сафиной М.Н. заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку передано следующее транспортное средство: марка – <данные изъяты> года выпуска, VIN – №.

Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему (судебных расходов и пр.).

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредит в сумме 1265596 рублей зачислен на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячно платежа.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 028 894,42 руб., состоящей из сумм: основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия № нотариус Тарасов В.В.).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ответчика на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, находится на исполнении в Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФСИН России по РТ соответственно кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО "РГС Банк" реорганизован в форме присоединения к Банку.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие»

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – № (пункт 10 кредитного договора, пункты 1.1 раздела 1 договора о залоге).

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля: марка: <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, залогодатель – Г.Г.Шарафиев., залогодержатель - ПАО "Росгосстрах Банк", регистрационный номер уведомления о возникновении залога – <данные изъяты>.

Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Э.Р.Тазетдинову, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А.Р.Фатихов, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ГГШ обязательств по договору потребительского кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, ответчиком добровольного возврата суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества вышеуказанного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шарафиеву Г. Г., Фатихову А. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – на автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN: №, принадлежащий Фатихову А. Р., путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

                   Судья:                                               З.Н.Замалетдинова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ