Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3196/2020 от 12.02.2020

Судья: Умнова Е.В. Дело № 33а-3196/2020

УИД: 63RS0045-01-2019-006504-52

Дело № 2а-5527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Орцаева Ч.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Гавриленко Б.Г. – Бернова Д.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Б.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Орцаеву Ч.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, указав, что 02 июля 2019г. он направил административному ответчику ходатайства о предоставлении информации относительно мер, принятых в рамках исполнительного производства № от 19 марта 2018 г. и о предоставлении предложения об оставлении взыскателю нереализованного имущества. Однако в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, указанные ходатайства не рассмотрены, что свидетельствует о незаконном бездействии. В связи с этим 19 августа 2019г. и 20 сентября 2019г. Гавриленко Б.Г. обратился с жалобами к начальнику ОСП Промышленного района г. Самары и в УФССП России по Самарской области, которые также оставлены без рассмотрения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Гавриленко Б.Г. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Орцаева Ч.В. и обязать его устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения поданных ходатайств от 02 июля 2019 г. в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2019г. административное исковое заявление Гавриленко Б.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Орцаев Ч.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что ходатайства Гавриленко Б.Г. от 02 июля 2019 г. ему не рассмотрение не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гавриленко Б.Г. – Бернов Д.А. (по доверенности) просил решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Орцаева Ч.В. на исполнении находится исполнительное производство № от 19 марта 2018 г. о взыскании с должника Юспа В.Б. в пользу Гавриленко Б.Г. задолженности в размере 2 710 000 руб.В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

02 июля 2019 г. Гавриленко Г.Б. в лице представителя по доверенности Бернова Д.А. обратился в ОСП Промышленного района г.Самары с ходатайствами (заявлениями), в которых просил сообщить: 1) какие меры приняты для исполнения требований исполнительного листа № от 01 марта 2018 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 19 марта 2018 г.; 2) в какой срок ему, как взыскателю, будет направлено предложение об оставлении за ним нереализованного имущества должника – указанного транспортного средства.

Порядок разрешения ходатайств судебным приставом-исполнителем, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 статьи 64.1 Закона).

Таким образом, закон, предусматривая возможность, как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие заявления в форме постановления даже в том случае, если они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, доказательств того, что ходатайства Гавриленко Б.Г. от 02 июля 2019г. рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Орцаевым Ч.В. или другим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары, в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суду первой инстанции, не смотря на предоставленную возможность (л.д. 47), не представлено. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия по рассмотрению ходатайств Гавриленко Б.Г. от 02 июля 2019г. в установленный законом десятидневный срок, также не имеется.

Неполучение соответствующих постановлений по результатам рассмотрения ходатайств нарушает права Гавриленко Б.Г., как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены требования административного истца о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Орцаева Ч.В., выразившееся в отсутствии мер по рассмотрению заявлений Гавриленко Б.Г., поданных 02 июля 2019г. в рамках исполнительного производства № от 19 марта 2018г., возбужденного в отношении должника Юспа В.Б.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, в целях восстановления прав истца обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Орцаева Ч.В. обязанность рассмотреть ходатайства Гавриленко Б.Г. от 02 июля

Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Орцаева Ч.В. о том, что ходатайства Гавриленко Б.Г. от 02 июля 2019г. ему не рассмотрение не поступали, опровергаются оттисками входящих штампов ОСП Промышленного района г. Самары, содержащих отметку о получении ходатайств Гавриленко Б.Г. 02 июля 2019 г. (л.д.13-14).

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Орцаева Ч.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –