Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2023 от 02.05.2023

        Дело № 1-469/2023                                                                                                                              (12301050049000352)

        25RS0001-01-2023-003495-09

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      г. Владивосток                                                                                         16 июня 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

    адвоката Табакова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Приморского края № 5,

    подсудимого Мелихова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мелихова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей: Мелихова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филатову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца Мелихова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего ФИО, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 29.03.2023, в отношении которого 30.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Мелихов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ивановой А.Р., с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Мелихов А.В. не позднее 22 часов 04 минут 09.03.2023, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, имея при себе ключ от входной двери <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мелихов А.В., в указанное время, достоверно зная об отсутствии проживающей в квартире Ивановой А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл имеющимся ключом входную дверь и вошел, то есть незаконно проникнул в жилище, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, взял из квартиры, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ивановой А.Р., а именно: ноутбук NB Acer SF-114-34-C857, серийный номер NXA78№, стоимостью 26857 рублей, находящийся в чехле для MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132BU, стоимостью 2 584 рубля; вскрытую почку сигарет, не представляющую материальной ценности. После чего, Мелихов А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым потерпевшей Ивановой А.Р. значительный ущерб на общую сумму 29 441 рубль.

    В судебном заседании подсудимый Мелихов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Мелихова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 85-88) и в качестве обвиняемого (л.д. 110-113, 130-131).

    Из оглашенных показаний Мелихова А.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что Устинова А.Б. дала ему ключи от своей <адрес>, которую арендовала. Он забыл вернуть ей ключи, и они остались у него. Примерно в первых числах марта он позвонил Устиновой А.Б., что бы забрать свои вещи, но она сообщила, что переехала на другой адрес, а его вещи оставила у дворника по адресу: <адрес>. 08.03.2023 он отправился по адресу: <адрес>, что бы забрать свои вещи у дворника. В какой-то момент он вспомнил, что у него при себе есть ключи от <адрес>, и он решил проверить, может там никто не живет, и он сможет остаться переночевать, при этом он понимал, что официального доступа в данную квартиру он не имеет. Примерно в 22 часа 00 минут он подошел к <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес> вставил в замок ключи, провернул ключ, но в этот момент, с обратной стороны двери, кто-то также провернул замок в обратную сторону и он понял, что в квартире кто-то есть. 09.03.2023 он пришел по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать свои вещи у дворника, так как не смог это сделать 08.03.2023. В какой-то момент у него появился умысел воспользоватся снова ключами, зайти в квартиру (при этом он понимал, что не имел на это право). После чего он проник в <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес> примерно в 10 часов 00 минут, и увидел, что в квартире находятся другие вещи. На столике он увидел ноутбук в красном чехле, в этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук с целью личного использования. После чего он взял ноутбук, осмотрел его, им оказался ноутбук марки ACER SF-114-34-C857 серого цвета S/N NXA78№ в чехле красного цвета (в ходе следствия установлено - ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005 в чехле от Mac Book 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU), так же увидел на полке пачку сигарет (название он не помнит), забрал их, зашел и воспользовался туалетом. После этого он вышел из квартиры с похищенным ноутбуком NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005 в чехле от Mac Book 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, закрыл дверь на замок при помощи ключей, после чего ключи от квартиры он выкинул в мусоропровод и отправился на улицу. Данный ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005 в чехле от Mac Book 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU он принес домой и тогда осознал свою вину и понял, что он натворил. В связи с чем, похищенный ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005 в чехле от Mac Book 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU он не продавал, а оставил себе, чтобы в случае чего, он его мог вернуть владельцу. Данный ноутбук видел его отец, но он не спрашивал откуда он и он сам не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    Подсудимый Мелихов А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Мелихова А.В. и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Ивановой А.Р. (л.д. 27-28, 46-47); свидетелей Мелихова В.Д. (л.д. 53-55, 56-58), Марченко Г.Ю. (л.д. 60-62), данные ими в ходе предварительного расследования.

        При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ивановой А.Р. следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с Марченко Г.Ю. Указанную квартиру арендует у Маркуца В.В. с 01.03.2023, у квартиры имеется входная дверь, закрывающаяся на два замка, которые исправны. У неё в собственности имелся ноутбук ACER SF-114-34-C857 серого цвета S/N NXA78№, который она приобрела 19.02.2022 за 26857 рублей, так же у ноутбука имелся чехол-книжка красного цвета, который для неё материальной ценности не представляет. 08.03.2023 примерно в 22 часа 20 минут она находилась дома с Марченко Г.Ю., когда в какой то момент она услышала звуки, похожие на то, как вставляют ключ в замочную скважину. Далее Марченко Г.Ю. прошел проверить, и подтвердил, что в замочную скважину ее квартиры кто-то пытался вставить ключ, однако попытки быстро прекратились. 09.03.2023 примерно в 09 часов 45 минут она выходила из дома, Марченко Г.Ю. при этом уже дома не было, дверь закрыла на оба замка. 09.03.2023 примерно в 20 часов 50 минут она вернулась домой, при этом заметила, как будто пока она была на работе, дома кто-то был. Далее она увидела разбросанные ювелирные украшения на полу. Осмотрев подробно свои личные вещи, она обнаружила отсутствие своего ноутбука NB Acer SF-114-34-C857 NX.A78ER.005, стоимостью 26857 рублей и чехла от MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, стоимостью 2584 рубля. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 29 441 рубль, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. 17.04.2023 от старшего следователя она получила на ответственное хранение свои: чехол от MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, и ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NX.A78ER.005. Таким образом ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Мелихова В.Д. следует, что он является отцом Мелихова А.В., который 08.03.2023 пришел домой, у него при себе был ноутбук, который был в чехле. Сам ноутбук был серого цвета, однако, марку его он не запомнил. Сын не пояснял, откуда у него данный ноутбук, он в свою очередь об этом не спрашивал. До настоящего времени ноутбук находился в квартире, в комнате. Сын при нем не пользовался ноутбуком, он соответственно тоже.

Из оглашенных показаний свидетеля Марченко Г.Ю. следует, что в ночь с 08.03.2023 на 09.03.2023 он ночевал на съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно Ивановой А.Р. Ему известно, что у Ивановой А.Р. имеется ноутбук Acer и кейс к нему (чехол). 08.03.2023 примерно в 22 часа 20 минут он находился дома с Ивановой А.Р., в какой-то момент он услышал звуки, как будто кто-то вставляет ключ в замочную скважину. Далее он подошел к входной двери, посмотрел в дверной глазок, но ничего не увидел. 09.03.2023 примерно в 08 часов 00 минут он пошел на работу, Иванова А.Р. в это время еще спала, ее ноутбук в чехле лежал на своем месте. 09.03.2023 в вечернее время ему позвонила Иванова А.Р. которая сообщила, что у нее дома кто-то был и у нее пропал ноутбук в чехле и пачка сигарет, но ключи от квартиры были только у Ивановой А.Р. и владельца квартиры.

                 Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2023, согласно которому, в 22 часа 05 минут в дежурную часть обратилась Иванова А.Р. по факту того, что 09.03.2023 со съемной ею квартиры по адресу: <адрес>, был похищен ноутбук и почка сигарет, дверной замок без повреждений (л.д. 13);

        заявлением потерпевшей Ивановой А.Р. от 10.03.2023, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.03.2023 в период с 09 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, неизвестное лицо, незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 в чехле, пачку сигарет, на общую сумму 26857 рублей. Данный ущерб для Ивановой А.Р. является значительным (л.д. 14);

    протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому, с участием заявителя Ивановой А.Р., осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество Ивановой А.Р., входе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (л.д. 17-20);

    протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которому, копий чеков от 19.02.2022 на приобретение похищенного имущества осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что предметы преступного посягательства - ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005, стоимостью 26 857 рублей; чехол для MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, стоимостью 2 584 рубля, приобретены в ООО "МВМ" 19.02.2022. Общая сумма ущерба 29 441 рубль (л.д. 33-37, 38);

    протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому, с участием потерпевшей Ивановой А.Р. осмотрены: ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NXA78ER005; чехол для Mac Book 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение потерпевшей Ивановой А.Р., под расписку (л.д. 39-42,43,45);

протоколом обыска (выемки) от 29.03.2023, согласно которому, у подозреваемого Мелихова А.В. изъяты ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NX.A78ER.005; чехол для MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, в помещении каб. 11 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Махалина, д. 3"а" (л.д. 90-93);

протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2023, согласно которому, с участием подозреваемого Мелихова А.В. и его защитника – адвоката Табакова М.В., подозреваемый Мелихов А.В. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что он проник в <адрес>, где со стола, расположенного справа от входа похитил имущество, при этом указав способ и место совершения преступления. Далее Мелихов А.В. указал на мусоропровод, расположенный на 4 этаже, в указанном доме, куда он выбросил ключи от <адрес> (л.д. 95-101).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, добровольно.

            Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

        Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми.

            Вина Мелихова А.В. полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Ивановой А.Р., свидетелей Мелихова В.Д., Марченко Г.Ю., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

    Оценивая показания подсудимого Мелихова А.В. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

            Показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

            У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Мелихова А.В., нет. Заинтересованность потерпевшей, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

        Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Мелихова А.В. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления установлено правильно и объективно, подтверждено как показаниями подсудимого Мелихова А.В., так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение данного преступления и факт совершения преступления.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так из показаний подсудимого Мелихова А.В. следует, что ранее Устинова А.Б. передала ему ключи от <адрес>, которые он забыл ей вернуть. 08.03.2023 он отправился по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи у дворника. В какой-то момент он вспоминает, что у него при себе есть ключи от <адрес>, и он решил проверить, может там никто не живет, и он сможет остаться переночевать, при этом он понимал, что официального доступа в данную квартиру он не имеет. 09.03.2023 он пришел по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать свои вещи у дворника, так как не смог это сделать 08.03.2023. В какой-то момент у него появился умысел воспользоваться ключами, зайти в квартиру (при этом он понимал, что не имел на это право). После чего он проник в <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес> примерно в 10 часов 00 минут, и увидел, что в квартире находятся другие вещи. На столике он увидел ноутбук в красном чехле, в этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук с целью личного использования.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ивановой А.Р., его доход в месяц составляет 40 000 рублей, и сумма 26 857 рублей является для неё значительной.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Мелихова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Мелихова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

            Суд квалифицирует действия Мелихова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мелиховым А.В. относится к категории тяжкого преступления.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелихова А.В. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей: Филатовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелихова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении отца Мелихова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлениями, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале суда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мелихова А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мелиховым А.В., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мелиховым А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

        Мелихов А.В. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Мелихова А.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Оснований для освобождения Мелихова А.В. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Мелихова А.В., на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Мелихов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

        Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей и отца, суд не усматривает оснований для назначения Мелихову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

        С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                            Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

        С учетом того, что основания, по которым Мелихову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мелихову А.В. в виде заключения под стражу отменить.

                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Мелихова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мелихова А.В. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Мелихова А.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Мелихова А.В. из-под стражи в зале суда.

            Вещественные доказательства по делу: чехол от MacBook 13 Кейс Sumbex ICM-132 BU, ноутбук NB Acer SF-114-34-C857 NX.A78ER.005, находящиеся на хранении у потерпевшей Ивановой А.Р., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

            Вещественные доказательства: скриншот и ксерокопия кассового чека от 19.02.2022 на покупку похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

                  Судья                                                                                 О.А. Красько