Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 17.05.2023

24MS0№-38

11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 31425,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене указанного выше судебного приказа а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором ФИО1 указала, что копию судебного приказа, направленного по его адресу она не получала, проживала по иному месту.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено ей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, мотивируя свои требования тем, что указанное определение мировой судья вынес без ее извещения и участия в судебном заседании, судебный приказ она не получала, процедура уведомления и доставки почтовой корреспонденции нарушена.

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на основании ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ судом определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ПАО «Совкомбанк» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её регистрации и адреса проживания, указанного при заключении кредитного договора: <адрес>(согласно копии паспорта с отметкой о регистрации, документов о выдаче судебного приказа).

    Согласно отметки в почтовом уведомлении, представленном Отделением почтовой связи мировому судье, направленный по адресу: <адрес> судебный приказ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном ФИО1 в суд ответе заместителя директора УФПС <адрес> на жалобу ФИО1 указано о выявлении нарушения со стороны почтальона отделения почтовой связи <адрес> 663546 – в извещении проставлены ФИО адресата и опущено письмо в почтовый ящик.

При этом в указанном ответе заместителя директора УФПС <адрес> также указано, что заказное письмо разряда «Судебное» на имя ФИО1 в отделение почтовой связи поступило ДД.ММ.ГГГГ, обработано в этот же день и передано почтальону в доставку, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату.

В частной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не указывает сведения о дате, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказа(о дате получения судебного приказа).

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право предъявить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, что было разъяснено должнику в резолютивной части судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно ответа заместителя директора УФПС <адрес> на жалобу ФИО1 указано, что заказное письмо разряда «Судебное» на имя ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату.

Исходя из чего возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 могли быть поданы в срок до 10 февраля(10 дней без учета входных дней), тогда как такие возражения были поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из поданной жалобы, как указывает заявитель, представленного договора аренды, следует, что ФИО1 по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В ответе заместителя директора УФПС <адрес> на жалобу ФИО1 указано, что заказное письмо разряда «Судебное» на имя ФИО1 в отделение почтовой связи поступило ДД.ММ.ГГГГ, обработано в этот же день и передано почтальону в доставку, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик.

ФИО1, как она указывает в жалобе, по месту регистрации не проживает, судебное извещение не получала, что свидетельствует о том, что она наличием почтовой корреспонденции в почтовом ящике по месту регистрации не интересовалась и не проверяла наличие корреспонденции, направленной в ее адрес, такие ее действия свидетельствуют об отказе от получения почтовой корреспонденции, в том числе, направленной судебным участком.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, довод автора жалобы о том, что копию судебного приказа она не получала опровергаются ответом заместителя директора УФПС <адрес> и уведомлением о вручении и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

ФИО1, кроме доводов о не получении судебного приказа, при подаче заявления мировому судье о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, при подаче жалобы на определение мирового судьи, никаких иных уважительных причин и обстоятельств для восстановления пропущенного срока не указано.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод, изложенный в жалобе о том, что дело рассмотрено мировым судьей без ее извещения и участия в судебном заседании подлежит отклонению в связи с тем что приказной порядок таких действий со стороны суда не предусматривает.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Дружный дом" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренная статьей 112 настоящего кодекса возможность восстановления установленного статьей 128 кодекса процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В силу ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, частную жалобу ФИО1 на данное определение без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Председательствующий: судья: ФИО6