Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2023 ~ М-3132/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-3703/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004629-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » ноября 2023 года     г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при помощнике судьи Каркавиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельзова Никиты Андреевича к Селиванову Владиславу Константиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения побоев и иных насильственных действий, совершенных из хулиганских побуждений, причинившие ему физическую боль. Как было установлено материалами уголовного дела, у него были установлены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий. Учитывая факт причинения побоев из хулиганских побуждений, совершенный в общественном месте в присутствии посторонних, размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Данным приговором также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО2, находился в общественном месте на участке местности у <адрес>, вместе с ранее ему знакомыми несовершеннолетним ФИО4, 2006 года рождения, и неустановленным в ходе дознания лицом по имени Ахмат, а также ранее не знакомым ему ФИО1, где у него возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общественными нормами поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, умышленно, в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО1 один удар раскрытой ладонью в область лица, от которого последний испытал физическую боль, после чего с места преступления скрылся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, моральный вред возник в результате преступления совершенного ответчиком в отношении истца, испытывавшего в связи с этим нравственные страдания.

Суд признает обоснованными доводы истца, что преступными действиями ответчика, ему были причинены побои из хулиганских побуждений, совершенный в общественном месте в присутствии посторонних.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что моральный вред истцу причинен при совершении преступления, сопряженного с нанесением истцу побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, поэтому, действия ответчика действительно повлекли нравственные переживания, испытанные истцом.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации составит 25 000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда не принимает во внимание имущественное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, является умышленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельзова Никиты Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Владислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ельзова Никиты Андреевича, 06.07.2003 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с Селиванова Владислава Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья /подпись/ О.А. Заболотникова

Верно:

Судья -