Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 (2-8240/2014;) ~ М-6792/2014 от 25.12.2014

                                                                                                               Дело № 2-1976/2015

                                    Копия                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяевой ГС к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Валяева Г.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова С.И. и    автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца.

                Причиной ДТП послужило нарушение п.8.4 ПДД РФ водителем Кузнецовым С.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована ОСАО «Р-Г», гражданская ответственность истца – ЗАО «Г».

            После ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

                Согласно отчета об оценке ООО «А-С», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 38672 руб., за услуги оценки оплачено 4500 руб. На досудебную претензию истца ответа так же не получено, по правилам п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,имеются основания для взыскания неустойки 1% в день.

                  Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 38672 руб., расходы в связи с проведением оценки 4500 руб., расходы на отправку телеграммы 280,80 руб., неустойку 43452,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по копированию документов 420 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., по оплате дубликата отчета 1500 руб.

             В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

          Ответчик ЗАО «Г» представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «Р-Г», трете лицо Кузнецов С.И. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

            В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

                      Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

         -в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова С.И. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № под ее же управлением.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Кузнецова С.И., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

            Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ЗАО «Г» претензию, которая так же оставлена без ответа.

Согласно составленному по обращению истца ООО «А-С» отчету № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38672 руб. За услуги оценки оплачено 4500 руб.

          Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 38672 руб., по оплате услуг оценки в размере 4500 руб., а всего страховое возмещение составит 43172 руб., на основании вышеназванных норм подлежат возмещению почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 280,80 руб.

Имеются основания так же для взыскания в пользу истца неустойки.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 23.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) составляет 43172 руб.х8,25%/75х125дн=5936,15 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, так же как и взыскания штрафа специальным законом в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности исполнителя (статья 13).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составит (43172+5936,15+280,80+5000 )х50%=27194,48 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на изготовление копий документов 420 руб., расходы по оплате дубликата отчета об оценке 1500 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., которые суд признает необходимыми по делу расходами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1981,64 руб.

    руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Валяевой ГС страховое возмещение в размере 43172 руб., неустойку в размере 5936,15 руб., почтовые расходы 280,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на изготовление копий документов 420 руб., расходы по оплате дубликата отчета 1500 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., штраф в размере 27194,48 руб., а всего взыскать 95503,43 руб.

    Взыскать с ЗАО «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1981,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская