Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2023 от 10.11.2023

Мировой судья УИД 21MS0048-01-2023-004088-84

Новикова В.В. №11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью №» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2023 года по заявлению ответчика Федоровой Ю.А. о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к Федоровой Ю.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору,

установил:

ответчик Федорова Ю.А. (далее как ответчик) обратилась
к мировому судье с заявлением о взыскании 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что ответчик для защиты своих прав по гражданскому делу заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2023 года с ООО «№»
в пользу ответчика взысканы 5000 руб. судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО №»к Федоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «№» подало на него частную жалобу, в которой просило его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчиком не представлены доказательства несения судебных расходов в полном объеме, ввиду чего в удовлетворении заявления следовало отказать.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «№»
к Федоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, в том числе: 3000 рублей основного долга, 9000 рублей процентов за пользование займом, судебных расходов отказано
в связи с истечением срока давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района
г. Чебоксары от 12 октября 2023 года с ООО «№» в пользу Федоровой Ю.А. взысканы расходы, понесенные на оплату юридических услуг по гражданскому делу, в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Ю.А. и Волковым Е.Н. заключено соглашение об оказании услуг в области права, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче заявления о применении срока исковой давности в рамках гражданского дела № по иску ООО «№ к Федоровой Ю.А. (п. 1.1. соглашения).

Согласно пункту 3.1. соглашенияразмер вознаграждения составляет
5000 рублей.

Оказанные услуги актом оказанных услуг не оформляются (п. 1.1.1. соглашения).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств
от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Ю.А. передала Волкову Е.Н. денежные средства
в размере 5000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел
к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о взыскании
с ООО «№» в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при рассмотрении вопроса
о взыскании представительских расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при принятии решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Материалами дела подтверждается составление ходатайства ответчика
о применении срока исковой давности.

Довод истца о том, что стороной ответчика не представлены доказательства несения судебных расходов в полном объеме, материалами дела не подтвержден, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи денежных средств
от 28 июля 2023 года.

Кроме того, истец указал, что судебные расходы могут быть уменьшены, если суд посчитает расходы чрезмерными, вместе с тем доказательства их чрезмерности материалы дела не содеражат.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт может быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы
и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2023 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Федоровой Ю.А. денежных средств в размере 5000 рублей, затраченных на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО №» к Федоровой Ю.А, о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «№» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья К.В. Филиппова