Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 от 11.01.2022

                                                                                      К делу №2-203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                        п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                       Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85304,24руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 2759,13руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен названный кредитный договор, в связи с неисполнением условий которого у ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85304,24 руб..

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

          Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии и поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайствовала о применении срока исковой давности.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 156746,33руб. на срок 36 месяцев под 38,9% годовых с ежемесячной выплатой по 7440,8руб..

       Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст.421,819, 820 ГК РФ.

      Задолженность по кредиту у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

          По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 85304,24руб., что подтверждается расчетом задолженности.

        После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

          Требование о полном погашении долга ФИО1 от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о его отправке ответчику.

         Уведомление об уступке права требования от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, также не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате оплаты, ни о его отправке ответчику.

          В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

          В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

          В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

         Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

         Как указывает истец в обоснование требований, задолженность по договору в сумме 85304,24руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету, последнее списание со счета в счет погашения долга по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ и более средств по погашению задолженности не поступало. При этом в кредитном договоре обозначен срок полного погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, срок самого договора истек ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

         Поскольку исковое заявление было направлено ООО «Феникс" в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л :

         Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85304,24руб..

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Майкопский районный суд в течение месяца.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                               Н.И.Юрченко