Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-24/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000186-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                              село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Субботина Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботин Е. А., родившегося _____.__г в селе <адрес>, ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Субботин Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 16 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 года Субботин Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Субботин Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 27 октября 2023 года управлял автомобилем марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__, при наличии признаков опьянения, начав движение от дома без номера в селе Суходол Ленского района Архангельской области (далее - с. Суходол Ленского района) и на 22 км автомобильной дороги Суходол-Урдома Ленского района не справившись с управлением транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), съехав с автомобильной дороги в кювет, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что Субботин Е.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) он в 20 часов 20 минут был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у Субботина Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании подсудимый Субботин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Субботина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Субботин Е.А. показал, что 23 мая 2023 года мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и в этот же день он сдал водительское удостоверение. В 2019 году он приобрел автомобиль марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__ и стал им пользоваться. 27 ноября 2023 года, он находился у себя дома в п. Суходол Ленского района и употреблял спиртное. При этом планировал уехать в г. Ухту Республики Коми железнодорожным транспортом. Однако дальнейшие события, зачем ему понадобилось сесть за руль принадлежащего ему автомобиля и куда-то ехать, он не помнит и очнулся уже в больнице, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. В дальнейшем от своих знакомых ему стало известно, что его обнаружили в кювете на капоте автомобиля, в связи с чем приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. Как произошло ДТП, а также как он ехал и куда, он не помнит, но не отрицает что за рулем автомобиля марки Ниссан Ноте» государственным регистрационным знаком №__ регион находился он. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

    Указанные показания после их оглашения Субботин Е.А. подтвердил в судебном заседании.

    Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Г, Т, А и С., которые они давали в ходе предварительного расследования.

    Из показаний свидетеля Г следует, что согласно графика несения службы и постовой ведомости 27 октября 2023 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Т и при несении службы передвигались на патрульном автомобиле ДПС. В вечернее время около 18 часов 27 октября 2023 года им поступило сообщение о ДТП на автодороге Урдома-Суходол Ленского района Архангельской области, куда они сразу и направились. Прибыв на 1 км автодороги Урдома - Суходол в границах Ленского района Архангельской области (иначе 22 км автодороги Суходол-Урдома), они увидели находящийся в кювете обочины автодороги автомобиль марки «Ниссан Note» с государственным регистрационным знаком Р041КУ11. В связи с чем ими было осмотрено место ДТП, а также сам автомобиль, который имел повреждения, при этом водителя в автомобиле, на момент их прибытия, не было, как и иных лиц. Затем было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на Субботина Е.А., а также то, что последний на скорой медицинской помощи был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» Урдомская больница (далее - ГБУЗ Архангельской области «Яренская ЦРБ» Урдомская больница»). После составления соответствующих документов на месте ДТП, они прибыли в больницу, где находился Субботин Е.А. и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, так как были основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, которое пройти он согласился. В 20 часов 20 минут Субботин Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен соответствующий акт. При последующем производстве проверки по данному факту также было установлено, что Субботин Е.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На месте дорожно-транспортного происшествия, а также при освидетельствовании Субботина Е.А. производилась видеосъемка на переносной видеорегистратор     (л.д. 33-35).

    У свидетеля Г был изъят компакт-диск с видеозаписями, произведенными 27 октября 2023 года в отношении Субботина Е.А., на которых зафиксировано место ДТП и прохождение Субботиным Е.А. освидетельствование на состояния опьянения. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 37-39, 40-44, 45, 46).

    Из показаний свидетеля Т следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 47-49).

Доказательства заинтересованности свидетелей Г и Т в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять им оснований нет. Причин для оговора Субботин Е.А. сотрудниками полиции, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела. Обстоятельства, которые они сообщили, получили подтверждение и из других источников.

    Согласно показаниям А, осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ Архангельской области «Яренская ЦРБ» Урдомская больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи, 27 октября 2023 года она заступила на дежурство и около 18 часов 15 минут на станцию скорой помощи поступил звонок от мужчины, который сообщил о том, что по автомобильной дороге на д. Суходол произошло ДТП и срочно необходима медицинская помощь. По прибытию на место ДТП она увидела автомобиль, в котором на водительском месте находится мужчина, лицо и руки у него были в крови. Данному мужчине, который представился как Субботин Е.А., сразу была оказана первая медицинская помощь. При этом у Субботина Е.А. имелись признаки опьянения - стойкий запах алкоголя и неустойчивое поведение. Затем Субботин Е.А., в связи с наличием у него телесных повреждений, был доставлен в больницу, где ему продолжили оказывать медицинскую помощь. При этом, введенные Субботину Е.А. лекарственные препараты не являются спиртовыми растворами и поэтому не могли повлиять на содержание алкоголя в его крови (л.д. 50-52).

    Показаний свидетеля С (л.д. 53-54), на которые ссылается сторона обвинения, суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу показания указанного свидетеля не имеют.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

    Так, из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняева Ю.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №__ от 27 октября 2023 года следует, что 27 октября 2023 года в 18 час 00 минут на 22 километре автомобильной дороги Суходол - Урдома Ленского района Архангельской области, Субботин Е.А. управляя автомобилем марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__ совершил ДТП и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. л.д.13).

    Согласно приложения о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения от 27 октября 2023 года, в 18 часов 15 минут 27 октября 2023 года на 1 километре автомобильной дороги Урдома-Суходол Ленского района водитель Субботин Е.А. управляя автомобилем марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__ совершил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения - полная деформация кузова (л.д. 14, 15).

    Из протокол №__ о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 27 октября 2023 года следует, что Субботин Е.А. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта 27 октября 2023 года в 19 часов 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, от которого он отказался (л.д. 16).

    Согласно акт серии №__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора «ЮПИТЕР» от 27 октября 2023 года инспектором Г было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Субботина Е.А., имеющего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, с помощью алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 миллиграмма на один литр, что подтверждает состояние алкогольного опьянения у последнего (л.д. 17, 18).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 июня 2023 года, Субботин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

    Согласно протокола выемки от 14 февраля 2024 года у Субботина Е.А. изъят автомобиль марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__. Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Субботину Е.А. (л.д. 70-72, 73-80, 81, 82).

    Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Субботина Е.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

    Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

    Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

    При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого Субботина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

    Суд исходит из того, что Субботин Е.А., который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое установлено при проведении соответствующего освидетельствования.

    С учетом изложенного, действия Субботина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

    За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

    Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Субботин Е.А. совершил преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Субботин Е.А. состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет, работает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Субботин Е.А. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции Отд. МВД России по Ленскому району и администрацией муниципального образования «Урдомское» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, супругой Субботина Е.А. - С подсудимый характеризуется только с положительной стороны, на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление Субботиным Е.А. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения Субботиным Е.А. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимый не совершал.

В связи с этим вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для признания в действиях Субботина Е.А. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Субботина Е.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Субботина Е.А. и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Субботин Е.А. является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Субботина Е.А., предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить Субботину Е.А. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на компакт-диске от 27 октября 2023 года с места дорожно-транспортного происшествия, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу переданное на ответственное хранение Субботину Е.А. вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, а именно: принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №__ регион, с номером: №__, принадлежащий на праве собственности Субботину Е.А., на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2024 года наложен арест (л.д. 81, 82, 83, 84-85, 86, 90) и который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого Субботина Е.А. от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 9 419 рублей 70 копеек, и судебного разбирательства в сумме 2 798 рублей 20 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитников не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с Субботина Е.А. надлежит взыскать 12 217 рублей 90 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Субботина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Субботину Е. А. без изменения.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ по вступлению приговора в законную силу принадлежащий Субботину Е. А. автомобиль марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком Р041КУ11 регион, с номером: №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2024 года наложен арест, переданный на хранение собственнику Субботину Е. А., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - видеозаписи на компакт-диске от 27 октября 2023 года, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Субботина Е. А. процессуальные издержки в сумме 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов