Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 ~ М-1361/2023 от 19.06.2023

№ 2-1768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Даниловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» обратилось в суд с иском к Даниловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО МФК «Мигкредит». Право требования перешло к истцу по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миндолг» и «ООО МФК «Мигкредит». Со ссылкой на ст.ст.307,309,310,809-811 ГК РФ просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 15472,91 руб., проценты за пользование займом в размере 11878,59 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19067,23 руб., неустойку в размере 5513,32 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Замриенко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Данилова О.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловой О.А. с ООО «Мигкредит» заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «Мигкредит» предоставило Заемщику займ в сумме 15825 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора займа) с процентной ставкой 184,703% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в соответствии с графиком платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 825 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 15000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков- участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Заемщику для получения Займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ). (п. 17 Договора займа).

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра отправленных переводов.

Согласно п.12 договора займа ООО «МигКредит» вправе начислять Заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 договора ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору займа любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО МФК «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении №, в том числе к Даниловой О.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32864,82 руб., в том числе основной долг - 15472,91 руб., проценты - 11878,59 руб., штрафы - 5513,32 руб.

По расчётам истца за заемщиком имеется задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51932,05 руб., в том числе: основной долг - 15472,91 руб., проценты - 11878,59 руб., штрафы - 5513,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19067,23 руб.

Согласно расчёту истцаответчиком производилось частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 2037 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.

По расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг был равен 15472,91 руб., процентам - 11878,59 руб. Фактически проценты начислены в пределах срока возврата займа - по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении платежей для полного погашения займа и процентов за его использование материалы дела не содержат, ответчиком доказательства этого не представлены.

Проверив расчёт основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его верным и соглашается с ним.

Согласно ч.2 ст.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч.1 ст.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

На момент заключения договора потребительского займа от 12.07.2017 действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 139,986 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 186,648 %.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 184,703% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч.ч.8,11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ.

За период действия договора займа, начиная с 12.07.2017 по 17.05.2018 проценты за пользование займом следует исчислять из ставки, установленной договором.

После истечения срока возврата займа начисление процентов исходя из договорного размера процентов правомерно в пределах срока пользования займом до 365 дней включительно, то есть до 12.07.2018, а с 13.07.2018 противоречит ограничению, установленному в ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока возврата займа при пользовании свыше 365 дней будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа свыше 365 дней составляет 75,771%, при их среднерыночном значении 56,828%.

На основании изложенного, расчёт процентов с 05.02.2019 по 03.05.2023 должен быть следующим: 15472,91 руб. х 75,771% / 365 х 1548 дн. = 49 722,51 руб.

Таким образом, размер задолженности Даниловой О.А. по договору займа по процентам за периоды с 27.07.2017 по 17.05.2019 и с 05.02.2019 по 03.05.2023 составляет 11878,59 руб. и 49 722,51 руб. Истцом за период с 05.02.2019 по 03.05.2023 заявлен размер процентов в размере 19067,23 руб., и суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлено о взыскании с Даниловой О.А. неустойки за период с 07.09.2017 по 04.02.2019 в размере 5515,82 руб. Из расчёта следует, что неустойка начислена на сумму основного долга, что соответствует требованиям ч.2 ст.12.1 от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении неустойки только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчёт неустойки на сумму основного долга, суд с ним соглашается:

244,09 руб. х 15 х 0,1% = 3,66 руб.

551,54 руб. х 14 х 0,1% = 7,72 руб.

922,36 руб. х 14 х 0,1% = 12,91 руб.

1356,54 руб. х 14 х 0,1% = 19 руб.

1854,09 руб. х 14 х 0,1% = 25,95 руб.

2415 руб. х 14 х 0,1% = 33,81 руб.

3039,27 руб. х 14 х 0,1% = 42,55 руб.

3726,91 руб. х 13 х 0,1% = 52,18 руб.

4477,91 руб. х 14 х 0,1% = 62,69 руб.

5292,27 руб. х 14 х 0,1% = 74,09 руб.

6170 руб. х 14 х 0,1% = 86,38 руб.

7111,09 руб. х 14 х 0,1% = 99,56 руб.

8115,54 руб. х 14 х 0,1% = 113,61 руб.

9183,36 руб. х 14 х 0,1% = 128,57 руб.

10314,54 руб. х 14 х 0,1% = 144,41 руб.

11509,09 руб. х 14 х 0,1% = 161,12 руб.

12767 руб. х 14 х 0,1% = 178,74 руб.

14088,27 руб. х 14 х 0,1% = 197,24 руб.

15472,91 руб. х 263 х 0,1% = 4069,37 руб., всего 5513,32 руб.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

На основании п.9 ч.1ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151 (в редакции на дату заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ от 02.07.2010 №151 введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.7 ст.22 ФЗ от 03.07.2016 №230 положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Так как договор займа между Даниловой О.А. и ООО «Мигкредит» заключен после вступления в действие ФЗ от 03.07.2016 №230, на срок, не превышающий одного года, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть не более 15472,91 руб., и взысканию с Даниловой О.А. подлежат проценты в указанном размере.

Размер неустойки 5513,32 руб. соответствует ограничениям, установленным в п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151 (в редакции на дату заключения договора микрозайма), и она подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Даниловой О.А. в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 15472,91 руб., проценты в размере 15472,91 руб., неустойка в размере 5513,32 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме определенных в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 36 459,14 руб. в размере 1293,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Даниловой Ольги Александровны (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН 7718846561) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Даниловой О.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Мигкредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 15472,91 руб., проценты в размере 15472,91 руб., неустойку в размере 5513,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1293,77 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с Даниловой Ольги Александровны задолженности в остальном размере 15472,91 руб., государственной пошлины в размере 464,19 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья          Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.