Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2024 от 08.04.2024

                                УИД <№ обезличен>

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки, Московская область                23 мая 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности С. на определение старшего инспектора ОООП и ИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево П. <№ обезличен> от 21.03.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, <дата> определением старшего инспектора ОООП и ИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево П. <№ обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением представителем ООО «<данные изъяты>» С. подана жалоба, в которой просит признать его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе и направить дело на рассмотрение в мировой суд.

В судебное представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности С. не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. должностное лицо сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных с поданной в Химкинский суд Московской области жалобой материалов следует, что копия определения по делу об административном правонарушении №<№ обезличен> от 21.03.2024г., врученная обществу, не идентична подлинному экземпляру определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <№ обезличен> от 21.03.2024г., приобщенному в материалы дела (л.д. 37). Так, согласно копии данного определения, в отличие от подлинного экземпляра, основанием для отказа в возбуждении дела должностное лицо указало ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения», тогда как в подлинном экземпляре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение от 21.03.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, что бесспорно указывает на необходимость отмены вышеуказанного определения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Поскольку, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности С. – удовлетворить частично;

определение старшего инспектора ОООП и ИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево П. <№ обезличен> от 21.03.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ - отменить

производству по делу об административном правонарушении <№ обезличен> по ст. 7.17 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                     П.С. Чередниченко