Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 от 01.02.2024

                                                                                                       Дело №

                                                                                                            УИД: 23RS0019-01-2024-000390-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                        19 февраля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием прокурора Каневского района Краснодарского края

Шаблова А.В.,

подсудимого Васильева Д.В.,

его защитника - адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение

№ 5885 и ордер № 137169 от 06.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> а, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого 17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, 09.06.2022 года освобожден по отбытию наказания;

28.09.2023 мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, срок истекает 28.09.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Васильев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, 07.01.2024 в период с 21-30 до 23 -50 находясь по месту своего проживания в домовладении по <адрес> №-а, в ст. Каневской Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с проживающим там же потерпевшим Бойко В.В., на почве аморального поведения последнего, выразившегося в оскорблении Бойко В.В. его и его бабушки нецензурной бранью и применения к нему насилия,

кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который подсудимый взял на кухонном столе, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область поясницы и не менее четырех ударов в область верхних конечностей последнего, причинив том повреждения в виде раны в поясничной области слева, раны на задней поверхности правого локтевого сустава, трех ран на задней поверхности правого предплечья, повреждение в виде колото-резаного ранения поясничной области слева с пересечением 12 ребра, проникающее в плевральную полость слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

        В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме.

        Согласно оглашенных показаний подсудимого, 07.01.2024 примерно в 21 ч. он вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения, покормил бабушку, выпил немного спиртного и прилег смотреть телевизор. Около 22 ч. услышал стук, открыл дверь, пришел потерпевший в сильном алкогольном опьянении, который войдя в дом, стал нецензурно выражаться, сказал, что от бабушки сильно воняет. Такое поведение потерпевшего его разозлило, он предоставил тому жилье, а он еще и возмущается и ругается на его бабушку. Он вытолкал потерпевшего из спальни в кухню, где тот стал еще громче ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а он в свою очередь пытался вытолкнуть того на улицу. Потом потерпевший схватил стул и ударил его по голове. После этого он взял нож с подставки с ножами на кухонном столе, рукоятка которого была поломана и перемотана изолентой, снова предпринял меры вытолкать потерпевшего из кухни на улицу, однако тот сопротивлялся и не выходил, и когда тот развернулся и оказался к нему левым боком, он нанес ножом один удар снизу вверх в левую боковую часть туловища потерпевшего, при этом последний отталкивал его от себя, пытался блокировать его правую руку, в которой находился нож. Он также пытался перебороть потерпевшего, в результате чего, возможно, еще несколько раз зацепил того кухонным ножом в области верхних конечностей и грудной клетки. После этого потерпевший вырвался и выбежал из дома, он за ним не погнался, просто запер входную дверь и лег спать. После этого приехали сотрудники полиции, доставили его в ОМВД России по Каневскому району, где он во всем сознался.

        В судебном заседании подсудимый уточнил, что потерпевший в его адрес и адрес его бабушки выражался нецензурной бранью, оскорблял их, толкал его.

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

       Показаниями потерпевшего Бойко В.В. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, в октябре 2023 г. он освободился из мест лишения свободы, вернулся в ст. Каневскую Каневского района Краснодарского края, где встретил подсудимого, который предложил ему пожить у него по адресу: <адрес>. Он согласился и стал проживать с подсудимым и его престарелой бабушкой, которая болеет и прикована к постели. С подсудимым он знаком давно, раньше сожительствовал с матерью последнего. Они с подсудимым вместе ходили на работу, на заработанные деньги покупали продукты, алкоголь и вместе дома распивали. 07.01.2024 примерно в 21-30 он был пьян, пришел домой к подсудимому, тот открыл ему дверь, тоже был в состоянии опьянения, они стали о чем-то говорить и подсудимый стал его выталкивать из дома. Он сопротивлялся, так как хотел спать, и ему некуда было идти. Подсудимый вытолкал его из спальной комнаты в кухню, где схватил с кухонного стола кухонный нож и ударил его в область поясницы слева. Почувствовав сильную боль, он испугался, решил, что подсудимый хочет его убить, стал отталкивать того от себя, в итоге между ними завязалась борьба, он пытался выбить из рук подсудимого нож, у него не получилось это сделать, но в ходе борьбы ему были причинены еще повреждения в области правого локтевого сустава и задней поверхности правого предплечья. Когда ему удалось оттолкнуть от себя подсудимого, он выбежал из дома, дошел до АЗС «Руссойл» на ул. Свердликова в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, где его госпитализировали. Стулом подсудимого он не бил, только защищался. Также добавил, что при желании подсудимый мог его убить, но больше ударов подсудимый ему не наносил, а когда он вышел из дома, то подсудимый даже не предпринял попыток погнаться за ним.

           Показаниями свидетеля Карабак Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает кассиром-операционистом на АЗС «Руссойл 26», расположенной по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 мин. в окошко АЗС она услышала стук и увидела незнакомого ей мужчину (потерпевший по делу), который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, и просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Она обратила внимание, что на штанах и руках потерпевшего была кровь, но тот не сказал, что произошло, только просил вызвать скорую помощь, а также проклинал всех. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. Минут через 10 приехала скорая помощь, потерпевшему оказали помощь на месте, затем погрузили его в машину скорой помощи и увезли. Приехавшим сотрудникам полиции, она рассказала о произошедшем.

Показаниями свидетеля Гамазиной Ю.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, она работает фельдшером ССМП в МБУЗ «Каневская ЦРБ» и 07.01.2024 примерно 23 ч. 57 мин. им поступило сообщение из АЗС «Руссойл» <адрес> № о том, что к ним ломится окровавленный мужчина. Вместе с водителем скорой медицинской помощи она выехали на АЗС, где обнаружили мужчину (потерпевшего) у которого сзади в области поясницы и на одежде была кровь. Потерпевший пояснил, что у него произошел конфликт с подсудимым в <адрес> и тот ударил его ножом. Потерпевшему на месте оказали первую медицинскую помощь, после чего доставили в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ», где того госпитализировали.

Показаниями свидетеля Халимова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает хирургом в МБУЗ «Каневская ЦРБ» и 08.01.2024 примерно в 00 часов 15 минут, на машине скорой медицинской помощи был доставлен Бойко В.В. (потерпевший) с колото-резаными ранениями. Он прооперировал потерпевшего и того госпитализировали, кто нанес ему рану тот не говорил.

           Письменными доказательствами.

           Заключением эксперта № 37/2024 от 22.01.2024, согласно которого у подсудимого при судебно-медицинском осмотре 17.01.2024 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, морфологические свойства которого не противоречат сроку его образования 07.01.2024, которое не причинило вреда здоровью.

            Заключением экспертов № 38/2024 от 23.01.2024, согласно которому у Бойко В.В.(потерпевший) при судебно-медицинском осмотре 16.01.2024 выявлены телесные повреждения в виде раны в поясничной области слева; рана на задней поверхности правого локтевого сустава, ушитая 4-мя хирургическими швами; три раны на задней поверхности правого предплечья. Бойко В.В. находился в хирургическом отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК с 08.01.2024 с диагнозом – «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, поясничной области слева. Гемопневмоторакс слева». Выявленные повреждения в виде колото-резаной раны в поясничной области слева, резаной раны на задней поверхности правого локтевого сустава, трех резаных ран на задней поверхности правого предплечья у Бойко В.В. образовались в результате воздействия предмета, имеющего острый край, и не противоречит сроку их образования 07.01.2024. Установленное колото-резаное ранение поясничной области слева с пересечением 12 ребра, проникающее в плевральную полость слева, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Остальные повреждения, установленные у потерпевшего в виде резаной раны на задней поверхности правого локтевого сустава, трех резаных ран на задней поверхности правого предплечья причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Нельзя исключить образование повреждений в виде колото-резаной раны в поясничной области слева, резаной раны на задней поверхности правого локтевого сустава, трех резаных ран на задней поверхности правого предплечья, клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу.

        Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным самодельным способом и к категории холодного оружия не относится.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проезжей части дороги около автозаправочной станции «Руссойл», расположенной по адресу: <адрес> №, откуда потерпевший был доставлен в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ <адрес> с колото-резаными ранениями.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения по адресу: <адрес>, где подсудимый нанес колото-резаные ранения кухонным ножом потерпевшему. В ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления – нож.

      Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, хозяйственно-бытового назначения (кухонный), изготовленный самодельным способом.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

           Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Помимо признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Карабак Г.В., Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые ввиду неявки тех в судебное заседание, по ходатайству прокурора, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а так же письменными доказательствами и иными материалами дела.

          При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями и подсудимого и потерпевшего, а также с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд в основном доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО1, а равно по существу уголовного дела в целом.

         Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого, его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений, их характера. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Нанося ножом в качестве оружия один удар потерпевшему в область поясницы и не менее четырех ударов этим же ножом в область верхних конечностей потерпевшего, подсудимый не мог не понимать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

        Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

          Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы эксперта ясны и понятны. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона и другие представленные обвинением доказательства согласуются с выводами эксперта, в связи с чем, суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему уголовному делу.

          Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

          Суд не принимает доводы подсудимого, что потерпевший ударил его стулом по голове, указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Однако в судебном заседании нашел подтверждение довод подсудимого, что потерпевший его сильно толкнул, и он ударился спиной, что также подтверждается заключением эксперта № 37/2024 от 22.01.2024, согласно которого у подсудимого при судебно-медицинском осмотре 17.01.2024 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, морфологические свойства которого не противоречат сроку его образования 07.01.2024, которое не причинило вреда здоровью.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим подсудимому наказание, аморальное поведение потерпевшего.

           В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший вел себя аморально, нецензурно и оскорбительно выражался в адрес подсудимого и его престарелой бабушки, сильно толкнул подсудимого, отчего тот ударился спиной и тем самым спровоцировал конфликт.

     В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим подсудимому наказание, признание вины и его раскаяние в содеянном.

          Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере не только объективно и всесторонне оценивать последствия как поступка, совершенного самим лицом, так и увиденное со стороны, а так же запоминать все детали и последовательность событий.

       В связи с изложенным суд признает доказанным, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением, что мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения силы.

        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Подсудимый с 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно общественно-бытовой характеристики администрации Каневского сельского поселения Каневского района со слов квартального подсудимый не трудоустроен, со слов соседей ведет бродячий образ жизни, жалоб от соседей не поступало, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии.

        Преступление, совершенное Васильевым Д.В. относится в соответствие с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

         Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, не имеется. Защитой суду таких оснований не представлено.

           Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи с/у № 150 Каневского района от 28.09.2023 г., что безусловно является основанием для его отмены.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления, и предотвращения совершения им новых преступлений.

          Так же с учетом изложенного, личности подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

                         Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 28.09.2023 года условное осуждение.

            В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.09.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В срок наказания ФИО1 засчитать срок содержания его под стражей с 17.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день стражи за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по делу: нож, хозяйственно-бытового назначения (кухонный), изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю –уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

           Председательствующий-