Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2023 от 13.07.2023

уголовное дело № 1-155/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000664-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                15 августа 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района РБ Понушкова А.В., подсудимой Бичуриной М.П., её защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бичуриной Марины Петровны, родившейся <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Бичурина М.П., находясь на участке местности вблизи трибуны парка культуры и отдыха, расположенной в 200 метрах в южном направлении от Муниципального образования «<адрес>» Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Хоринская детско-юношеская спортивная школа» ЗАЛ БОКСА им. мастера спорта СССР по боксу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «SPW», стоимостью 10 000 рублей.

        С похищенным имуществом Бичурина М.П. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

        Преступными действиями Бичуриной М.П. потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Органом предварительного следствия действия Бичуриной М.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Бичурина М.П. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Бичурина М.П. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеются заявления.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бичуриной М.П. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Бичуриной М.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Бичуриной М.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Бичуриной М.П., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, которая указала, что так как подсудимая Бичурина М.П. ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет, она перед ней извинилась, между ними состоялось примирение.

Подсудимая Бичурина М.П. и ее защитник Митыпов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бичуриной М.П. прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: Бичурина М.П. вину признала в полном объеме, совершила преступление впервые, ущерб полностью возмещен, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимая примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бичуриной М.П. на основании ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении М.П. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бичуриной Марины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бичуриной М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «SPV» оставить по принадлежности у законного владельца, CD-R диск хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Бичурину М.П. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                            Е.Н. Лебедева