Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11607/2021 от 16.09.2021

Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-11607/2021

(Гр. дело № 2-2641/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Маркина А.В., Катасонова А.В.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 № в сумме 528 275,58 руб., в том числе сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 518 275,58 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 - 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Демидова Н.А. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 8 482,76 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Демидову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства 521 280 рублей на срок до 07.08.2018 г. под 35,00% годовых. Ответчик в период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, включающая: 518 275 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 176 432 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г., 1 170 379 рублей 85 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г., 6 107 877 рублей 71 копейка - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 25.08.2014 г. права требования задолженности по указанному кредитному договору переданы ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> (с 01.09.2014 г. ООО <данные изъяты> переименовано) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., согласно которому права требования по кредитному договору № от 07.08.2013 г. переданы ИП ФИО2 В свою очередь ИП ФИО2 передал права требования по вышеназванному кредитному договору ему на основании, заключенного между ними договора уступки прав требования № от 03.02.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 275 рублей 58 копеек, в том числе: 518 275 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом); 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом); 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом). Также просил взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда изменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 г. ответчик обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

Согласно условиям вышеуказанного заявления-оферты, в случае согласия банка на заключение с Демидовым Н.А. договоров, предложенных заявлении-оферте, ответчик просил банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. открытия ответчику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. предоставление ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. До подписания заявления-оферты ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

На основании указанного заявления-оферты 07.08.2013 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (займодавец) и Демидовым Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец выдал заемщику 521 280 рублей на срок до 07.08.2018 г. Плата за кредит составила 29,30% в год. Процентная ставка составляет 35,00% годовых. Полная стоимость кредита составляет 41,14%.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик, приняты на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 07.08.2013 г. составляет: 518 275 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 176 432 рубля 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г., 1 170 379 рублей 85 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г., 6 107 877 рублей 71 копейка - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г.

Расчет задолженности по существу не оспорен, доказательств, опровергающих представленный расчет не представлено.

При этом банк добровольно снизил сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. до 10 000 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. до 10 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 29 августа 2014 г. (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № от 25.08.2014 г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); 2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); 3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Пунктом 3.2 договора уступки требования (цессии) № от 25.08.2014 г. предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

01.09.2014 г. ООО <данные изъяты> переименовано ООО <данные изъяты>.

29.10.2019 г. между ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе №. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

03.02.2021 г. между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе № от 25.08.2014 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условий данного договора с позиций ст. 431 ГК РФ, следует что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО <данные изъяты> право требования задолженности Демидова Н.А. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования. Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 г. 528 275 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 518 275 рублей 58 копеек, проценты – 10 000 рублей. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

При этом суд первой инстанции, определяя размер задолженности, исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая существовала на момент заключения договора уступки прав требования № от 25.08.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО <данные изъяты>, а именно суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Демидовым Н.А. от 07.08.2013 г. по состоянию на 29.08.2014 г. Истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № от 25.08.2014 г. не предусмотрено. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не передал ни ООО <данные изъяты>, ни ИП ФИО2 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

По условиям указанных выше договоров передавалось право требования, вытекающее из кредитного договора в полном объеме, иное в договорах уступки права требования не предусмотрено.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 25.08.2014 г. и впоследствии пункт 1.1 договора от 29.10.2019 г. прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание пункта 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату передачи прав требования" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 03.02.2021 г. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор, то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, когда оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму кредита возникло со дня предоставления заемщику потребительского кредита, а на получение неустойки - с момента просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 2.4 условий кредитований физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку и размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 809 ГК РФ также предусмотрена выплата процентов до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требования.

Из приведённых выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г., процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,    неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит изменению, исковые требований удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию госпошлина 8 682 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2021 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Демидова Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 № в сумме 548 275 рублей 58 копеек, в том числе: 518 275 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом); 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом); 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 10.02.2021 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом).

Взыскать с Демидова Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 518 275 рублей 58 копеек за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Демидова Н.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 8 682 рубля 76 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: