Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2019 от 30.10.2019

Дело № 1- 415/2019

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретарях судебного заседания Даниловой М.Е., Кошкиной Е.Г.

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Чувашской Республики Пословского В.М., прокурора г. Новочебоксарск Иванова В.А.

подсудимого- гражданского ответчика Баринова Н.В., его защитника- адвоката Дуниной Е.Н.

потерпевшей- гражданского истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Баринова Николая Викторовича, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. ст. 108 ч. 1, 40, 41УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;
3. ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст.105 ч. 1, 167 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 19 годам1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Баринов Н.В. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут Баринов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в съемной <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взял в руки нож и с целью убийства на почве личных неприязненных отношенийумышленно нанес ФИО10 не менее 3-х ударов ножом в голову и туловище, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде колото-резаной раны спины слева, проникающей в грудную полость и в забрюшинную клетчатку с повреждением подкожной клетчатки, мышц спины, 9-го ребра, левой околопочечной клетчатки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, проникающей в грудную полость с повреждениями подкожной клетчатки, мышц шеи, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану левой заушной области с повреждением мышц шеи.От полученной колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, проникающей в грудную полость с повреждениями подкожной клетчатки, мышц шеи, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани,потерпевший ФИО10 скончался на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Баринов Н.В. свою вину в совершении умышленного убийства признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. показал следователю, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «На посошок», по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного. Он взял 100 грамм водки и сел за столик. За соседним столиком сидел мужчина, который пригласил его к себе за стол. Они познакомились, мужчина представился ФИО10, это был ФИО10 Они разговорились, выпили спиртное, после чего ФИО10 предложил поехать к нему домой, чтобы вместе выпить. На такси они поехали к нему домой, по адресу: <адрес>, по пути заехали в магазин «Бристоль», купили спиртное.В квартире он положил паспорт и деньги на холодильник, обернулся, увидел, что ФИО10 взял его 1000 рублей и засунул к себе в карман. Это ему не понравилось, о чем сказал ФИО10. ФИО10 начал отрицать. Он взял со стола кухни раскладной нож длиной лезвия около 15 сантиметров с металлической рукояткой, после чего, удерживая в правой руке данный нож, встал в проеме между кухней и сказал ФИО10, что тот никуда отсюда не уйдет. Между ними возник конфликт, ФИО10 свалил его на пол. Он начал наносить ФИО10 удары клинком ножа в левую часть туловища: ударил 2 раза в область груди и один раз в область шеи, после чего столкнул ФИО10 с себя. ФИО10 сразу же захрипел и примерно через 2 минуты умер в зале, между холодильником и диваном. Он взял простыни и полотенца, прижал шею ФИО10, чтобы кровь не разбрызгалась по квартире.Он решил не сообщатьв полицию, так как испугался. Потом он раздел ФИО10, сложил в пакеты вещи, документы и сотовый телефон потерпевшего, телефон разбил об пол ивечером выкинул их в мусорный контейнер возле своего дома. Он отправился гулять по городу, его задержали сотрудники полиции на двое суток за административное правонарушение, направили в <адрес>. Пока отбывал арест,он понял, что ему не вытащить ФИО10 из квартиры, т.к. тот был слишком тяжелый, и решил расчленить и вынести труп по частям. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он вышел из изолятора и около 09 часов приехал в <адрес>. Не заходя домой, направился в хозяйственный магазин «Хозтовары», где купил несколько пар хозяйственных перчаток с зеленым покрытием, большие черные мусорные мешки, ножовку длиной около 40 сантиметров и около 10-11 часов пришел домой. Труп ФИО10 лежал в том же месте, то есть в зале. Он оттащил ковер, положил на пол свою черную синтепоновую куртку и штаны, на них положил труп ФИО10 и расчленил труп ножовкой, части тела положил в черные мусорные пакеты. Около 15 часов 11 июня он начал выносить пакеты с частями тела ФИО10 улицу, сначала выкинул один мешок в мусорный контейнер прямо перед домом, туда же выкинул ножовку и нож, два мешка выкинул у домачерез дорогу с односторонним движением, несколько мешков выкинул в контейнеры, что справа от его дома. Мусорный мешок он отнес в лесопосадку, возле училища <адрес>, положил пакет на землю и присыпал травой. В этой же лесопосадке примерно в 50 метров от мешка с головой ФИО10 он положил мешок с бедрами ФИО10, указанный мешок для мусора также присыпал травой. После этого он вернулся домой, отмыл всю кровь тряпками, используя порошок, после чего лег спать. На следующий день отправился к отделу полиции, хотел признаться в случившемся, но у сотрудников полиции было построение. Вечером с ним связались сотрудники полиции, его доставили в ОМВД РФ по <адрес>, где рассказал, что убил ФИО10, нанеся 2 удара в область груди и один удар в область шеи, в чем чистосердечно признается, раскаивается. (л.д. 135-139 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. показал следователю, что 8 июня в квартире ФИО10 вытащил у него деньги, на этой почве возник конфликт. Они упали на пол, и он ударил ФИО10 ножом несколько раз в область груди и шеи. После этого он раздел ФИО10, все вещи, телефон выкинул, потом разрезал труп. (л.д. 140-142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В., допрошенный в качестве обвиняемого, вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал следователю, что в квартире ФИО10 вытащил 1000 рублей, из-за чего возник конфликт, в ходе которого он взял нож, они упали на пол, и он ударил ФИО10 ножом 2 раза в область бока и в шею. ФИО10 умер. Он распилил труп ФИО10 ножовкой, части тела разложил по мешкам. (л.д. 148-153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Баринов Н.В. вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью и подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в квартире он увидел, что ФИО10 взял с холодильника 1000 рублей и положил к себе в карман, из- за чего он начал предъявлять претензии. ФИО10 все отрицал. Он взял со стола раскладной нож,держа в руке нож, встал в проеме прихожей, рядом с холодильником, и сказал ФИО10, что никуда не уйдет, попросил вернуть деньги. ФИО10 достал из кармана 1000 рублей, скомкал и выкинул в его сторону. Он положил нож на стол, находящийся на кухне. После этого у них продолжился словесный конфликт, ФИО10 начал угрожать своими связями, кричал на него, оскорблял. В этот момент он увидел, что ФИО10 косится на кухонный стол, на котором лежал нож. Подумав, что ФИО10 схватит этот нож,он бросился к ножу, сбросил нож со стола. В этот момент ФИО10 набросился на него, свалил на пол, придавил голову к полу и не отпускал. Он, нащупав руками нож, несколько раз ударил ФИО10 в область груди и шеи, после третьего удара почувствовал, что ФИО10 ослаб. Это произошло примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Он испугался, что его снова посадят на длительный срок, поэтому не стал сообщать в полицию. Примерно в 09 часов 50 минут он созвонился с ФИО1, с которым вместе отбывал наказание в колонии-поселении <адрес>, кроме того, они вместе работали, не стал говорить ФИО1, что убил ФИО10, а отправился к ФИО1 домой. В квартире находились ФИО1, Свидетель №4. На балконе он рассказал ФИО1 об убийстве, что труп находится в квартире. ФИО1 выгнал Свидетель №4 из квартиры, и они с ФИО1 отправились к нему домой, по дороге ФИО1 посоветовал ему не сообщать в полициюоб убийстве. Днем они с ФИО1 пришли к нему в квартиру, он показал ФИО1 труп ФИО10.ФИО1. сказал, что надо сходить за болгаркой. Они раздели ФИО10, все вещи выкинули в мусорный бак возле дома. Потом они с ФИО1. отправились к знакомому последнего, ФИО1 поднялся к знакомому, принес болгарку, и они вернулись в квартиру. ФИО1 предложил перетащить труп ФИО10 в ванную комнату и при помощи болгарки расчленить труп. Они обмотали труп ФИО10 простыней, поволокли в ванную комнату, но не смогли поднять труп иперетащили труп обратно в зал. Они выпили спиртное, уснули, ночью вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции,с собой у них была болгарка. ДД.ММ.ГГГГ его выпустили из ИВС <адрес>, он отправился в <адрес>, изначально хотел сдаться, рассказать о содеянном, позвонил знакомому сотруднику полиции - оперуполномоченному Свидетель №2, но не смог встретиться. Он созвонился с ФИО1, тот отговорил его идти в полицию, встретившись, они направились в магазин «Стройхозтовары», по адресу: <адрес>. В магазинеон купил хозяйственные перчатки с зелеными вставками, пилу и мусорные пакеты, ФИО1 в магазин не заходил. В квартире он один расчленил тело ФИО10 пилой, а ФИО1 стоял, смотрел, ему не помогал. Они сФИО1 сложили части тела в 6 пакетов: он складывал, а ФИО1 держал пакеты. Они вместе выкинули 4 пакета в 3 мусорных бака, которые находятся возле дома, после чего ФИО1 пошел домой, он вернулся домой. Оставшиеся 2 пакета, в которых находились голова и бедра от трупа ФИО10, он спрятал неподалеку от магазина «Стройхозтовары», по <адрес>.Вину в убийстве ФИО10, а также в расчленении тела признает полностью, искренне раскаивается. (л.д. 159- 165 т.1).

Свои показания Баринов Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире он убил ФИО10 и расчленил труп, показал, куда, в какие мусорные контейнеры выбросил пакеты с частями тела убитого, показал магазин, где купил ножовку, с помощью которой расчленил труп. В овраге за магазином «Стройхозтовары», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, под мусором по указанию Баринова найден черный пакет с частями тела ФИО10. На участке местности, расположенном возле стадиона училища, по <адрес>, в лесополосе, в куче веток и соломы по указанию Баринова найден черный пакет с отчлененной головой ФИО10. (л.д. 67-71 т.1).

Подсудимый Баринов Н.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в тот день, возможно, это было раньше, он взял кредит в размере 12 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у него были деньги. В кафе ФИО10 жаловался на жену, хотел еще выпить, предложил посидеть. Он предложил ФИО10 идти к нему в съемную квартиру. В квартире он видел, как ФИО10 взял его 1000 рублей, он спросил, зачем это делает. Потерпевший сказал, что хотел купить пельмени. Он взял нож, чтобы ФИО10 вернул деньги. ФИО10 кинул в него деньги, конфликт из- за денег был исчерпан. Он положил нож, они с ФИО10 начали нормально разговаривать, вроде, потерпевший успокоился. Потом с ФИО10 что- то случилось, тот сорвался, начал говорить, что ему конец, не мог успокоиться, пугал родственниками,племянниками, сказал, что кто- то освободился, что Тагиротрубит ему голову. Ему неприятно было это слушать, т.к. сам столько лет отбывал наказание, он испугался. Они с ФИО10 сцепились, ФИО10 держал его за шкирку, он тоже держал потерпевшего за шкирку. ФИО10 повалил его на пол, не отпускал его, держал 10-15 секунд. Он несколько раз просил ФИО10 отпустить, тот не отпускал его, он не смог сбросить ФИО10 с себя. ФИО10 придавил его к полу, душил его руками, сидя на нём сверху,он чувствовал удушение. Обо всем этом он говорил следователю ФИО29, думал, что следователь всё записывает, он плохо видит. В это время нож лежал на полу. По комплекции ФИО10 был больше него, он испугался, не знал, что делать, опасался за себя, решил, что потерпевший хотел взять нож, т.к. смотрел на нож. Он не знал ФИО10, не знал, на что тот способен, что от того ожидать. Он протянул руку, сразу нашел нож и три раза ударил ФИО10 ножом, не понял, в какую часть, т.к. голова была прижата к полу. После третьего удара почувствовал, что руки ФИО10 ослабли. У него был шок, был пьян, ничего не соображал. ФИО10 не брал в руки предметы, хватал его за руки, в этих местах были синяки. Он потом сообщил ФИО1, что убил человека, тот посоветовал ему не обращаться в полицию. Они с ФИО1 притащили труп ФИО10 в ванную, не смогли поднять труп, поэтому труп потащили в зал. ФИО1 не расчленял труп, стоял, смотрел, брал пакеты, держал их, он клал части трупа в пакеты. Он позвонил сотруднику полиции Свидетель №2, чтобы признаться в убийстве, но тот был занят. Потом он сообщил Свидетель №2 о своем месте нахождении, его задержали. В отделе полиции он сразу сообщил о совершении убийства. Состояние опьянения повлияло на совершение преступления, ему нельзя пить, т.к. у него была травма головы,он перепил,ему надо было меньше пить. Вину в убийстве полностью признает, без ножа он не смог бы защититьсебя.В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире по <адрес>, нанес три удара ножом Ибрагиму в область груди и шеи, отчего Ибрагим сразу захрипел и скончался. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в этой же квартиреножовкойон расчленил труп Ибрагима, расчлененное тело сложил в мешки и выбросил в ближайшие мусорные контейнеры.(л.д. 126 т.1) К протоколу явки с повинной Баринов Н.В. приложил схему нанесения ударов ФИО10, нарисовал нож, которым нанес удары ФИО10, и ножовку, которой расчленил тело ФИО10, а также план-схему мест, куда спрятал мусорные пакеты с частями тела ФИО10 (л.д. 127-130 т.1).

В судебном заседании подсудимый Баринов Н.В. подтвердил явку с повинной, пояснил, что он говорил следователю про деньги, про то, что ФИО10 придавил его к полу, не знает, почему следователь не записал это.

Вина подсудимого в совершении умышленного убийства, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала об убийстве отца. Следователь рассказал ей, что отец вместе с подсудимым пошел в квартиру, они были выпившие. Баринов убил отца ножом. Мать опознала тело отца, части его тела нашли в разных местах. Отец был спокойный, в выпившем состоянии не становился агрессивным.

В ходе расследования свидетель Свидетель №2 показал, что с 2016 года в его собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>32. ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру снял Баринов Н.В., с которым был заключен договор, он отдал ключи от квартиры. Квартира была чистая. В начале июня 2019 года он зашел в квартиру, всё было нормально. Потом ему позвонил Баринов и сообщил, что натворил что- то и Баринова забирают в полицию. В следственном комитете он узнал, что в его квартире произошло убийство. Когда он убирался в квартире, на полу в нескольких местах увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь, которых не было в начале июня 2019 года. ФИО10 он не знал. (л.д.195-197 т.1).

Свидетель Свидетель №3, помощник бармена кафе «На посошок», суду показала, что ФИО10 был постоянным посетителем кафе, каждый день после работы с друзьями заходил в кафе, они сидели, выпивали. ФИО10 был культурный, общительный, безобидный, никогда не вел себя агрессивно, с его стороны не было неадекватного поведения.В июне, в субботу в 7 часов 50 минут ФИО10 пришел в кафе, один сидел, разговаривал по телефону, пил мало, взял чай, салаты, рюмку водки. Она пошла за выпечкой, вернулась, ФИО10 сидел с мужчиной, лицо которого не видела, тот был пьяный. ФИО10 угостил мужчину, потом мужчина угостил ФИО10, потерпевший взял водку на деньги мужчины. Мужчины не скандалили, мирно разговаривали, ФИО10 был веселый. Мужчина быстро опьянел, начал опрокидывать посуду. Она слышала, как ФИО10 сказал мужчине, что проводит до дома. ФИО10 и мужчина ушли до 9 часов, она вышла за ними, мужчины перешли через дорогу и остановились у павильона «Мегафон», ФИО10 начал звонить по телефону, она подумала, что он вызывает такси. Она вернулась обратно на рабочее место. Потом от сотрудников полиции узнала об убийстве ФИО10.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом на машине он подвез подсудимого и второго мужчину, забрал их с <адрес>: они шли вдвоем, мужчина, который был поздоровее, подошел к нему и попросил отвезти. Мужчины сели в машину, назвали адрес: <адрес>. В машине мужчины не скандалили, ехали молча, они были выпившие. Не доезжая до конечного пункта, второй мужчина-подсудимый попросил остановиться у магазина и расплатился, он высадил их на <адрес>. Больше он не видел мужчин.

Свидетель Свидетель №4 показалсуду, что в июне подсудимый и ФИО1 попросили у него болгарку, он дал. Через 3 дня ему вернули болгарку. Баринов не рассказывал ему про убийство ФИО10, через 3 дня узнал об этом, когда Баринова и ФИО1 забрали в полицию.

Однако в ходе расследования Свидетель №4 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, Свидетель №4 следователю показал, что в середине апреля 2019 года в квартире ФИО1 он познакомился с Бариновым, они вместе распивали спиртные напитки. Во- второй раз увидел Баринова, когда тот с ФИО1 пришел к нему просить шлифмашину для работы в гараже ФИО1. Тогда Баринов рассказал, что убил человека,что труп находится в квартире по <адрес>. Он не поверил Баринову, отдал ФИО1 шлифмашину, и те ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел домой к ФИО1, чтобы забрать шлифмашину. От ФИО1 узнал, что Баринова увезли в <адрес> на судебное заседание за совершение административного правонарушения. (л.д. 206-208 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что примерно месяц назад ФИО1 познакомил его с Бариновым Николаем, с которым ФИО1 отбывал наказание в колонии. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились на работе, после работы ФИО1 пригласил его к себе употребить спиртное, он согласился. В этот же момент ФИО1 созвонился с Бариновым Николаем и позвал к себе. Когда они подходили к дому ФИО1, возле подъезда их ждал Баринов Николай.Дома у ФИО1 втроем стали распивать спиртное. Баринов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что убил человека, и труп лежит в квартире. ФИО1 и Баринов ушли на кухню, там разговаривали, он не придал этому значение. Посидев немного, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он пришел в гости к ФИО1, там находился Баринов. В ходе общения они попросили у него инструмент- болгарку, пояснив, что им нужно резать металл. Он сообщил, что может достать болгарку через знакомых. В тот же день возле дома он передал им болгарку, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел домой к ФИО1, чтобы забрать болгарку. ФИО1 рассказал, что Баринов Николай убил человека, о чем ФИО1 рассказал Баринов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ему не знаком.(л.д. 237-239 т.1).

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он не поверил словам подсудимого об убийстве.

Свидетель ФИО11, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что 12 июня по указанию следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту убийства ФИО3 ему было поручено проведение мероприятий, направленных на установление видеонаблюдения, где мог появляться ФИО10. По видеозаписи было установлено, что в кафе «На посошок», расположенном по <адрес>, ФИО10 познакомился с Бариновым. В дальнейшем ФИО10 и Баринов пошли в магазин «Бристоль» на <адрес>, где приобрели товар, спиртное. После совершения убийства Баринов ходил в магазин «Стройхозтовары», где согласно распечатке приобрел пакеты, пилу, продавцы узнали подсудимого. Оттуда тоже была изъята видеозапись. Он участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которойподсудимый описывал обстоятельства совершенного преступления. Сначала они проследовали в кафе «На посошок», подсудимый сказал, что там познакомился с потерпевшим Мустафиным. Затем они проследовали в квартиру на <адрес>, в квартиру не смогли попасть. Баринов рассказал, что в ходе конфликта убил ФИО10, потом расчленил труп. Потом они проследовали к мусорным бакам, куда Баринов выкинул останки, показал, куда выкинул остальные останки - подсудимый указал путь за магазином «Хозтовары», в овраге, где стадион, были найдены пакеты.

Свидетель ГригорьевД.В.,оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес>, следователю показал, что до 2017 года работал младшим инспектором в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР, по работе был знаком с осужденным Бариновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в отдел полиции поступило телефонное сообщение об обнаружении части трупа в мусорном контейнере, расположенном возле одного из домов по <адрес> часов 40 минут ему позвонил Баринов Н.В., который хотел рассказать что- то важное, встретиться. Он попросил Баринова перезвонить позже. Около 17 часов в телефоне увидел фотографии с изображением ФИО10, части тела которого были обнаружены в мусорных контейнерах, и подозреваемого в совершении данного преступления, в котором он узнал Баринова. Он связался с Бариновым, назначил встречу неподалеку от аллеи Победы <адрес>, где впоследствии тот был задержан. Баринов сознался в убийстве ФИО10, написал явку с повинной. (л.д. 227-230 т.1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в мусорных контейнерах, расположенныхв 15 метрах от первого подъезда <адрес>, в 15 метрах от шестого подъезда <адрес>, в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, среди бытового мусора обнаружены полимерные пакеты черного цвета с фрагментами частей тела человека. Также в мусорном контейнере №, расположенном ближе к подъезду № <адрес>, среди бытового мусора обнаружены: куртка черного цвета с белым синтепоном без рукавов, на внутренней поверхности обильно пропитанная темно-красной кровью, рукава оторваны; разорванный по швам рукав от куртки с белым синтепоном, испачканный темно-красной жидкостью, похожей на кровь;простыня светлого цвета, обильно испачканная темно-красной жидкостью, похожей на кровь;сумка матерчатая; пакет светлого цвета, где имелись 3 пары хозяйственных перчаток, 8 окурков. В ходе осмотра <адрес> изъяты смывы пятен бурого цвета: со стены, труб и счетчиков, находящихся в санузле, со стены, расположенной в ванной, с пола в прихожей, под вешалкой, с пола под холодильником, под выключателем, 5-ти мебельных дверей; срезы с обоев: со стены под выключателем № и №, со стены напротив входной двери; кепка, пара хозяйственных перчаток, мусорные пакеты, спортивные штаны, джинсы. В ходе осмотра участка местности, расположенного за зданием № «б» по <адрес>, примерно в 25 метрах от здания, в овраге обнаружен пакет черного цвета №с фрагментами частей тела человека. Слева от асфальтированного участка местности расположен спортивный стадион, вдоль которого, на противоположной стороне от здания № «б» по <адрес>, имеется лесопосадка, в которой обнаружен полимерный пакет № сголовой человека.( л.д. 7-9, 10-17, 18-21, 22-28, 29-32, 33-39,40-43, 44-53, 54-57, 58-66 т.1).

Из протокола осмотра детализации абонентского номера 89083069452, принадлежащего Баринову Н.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут подсудимый находился в зоне действия базовой станции, распложенной по адресу: <адрес> (недалеко от бара «На посошок», по <адрес>). В период с 09 часов 56 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (недалеко от <адрес>). В период с 13 часов 35 минут до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. находился в зоне действия базовых станций, расположенных возле домов № и № по <адрес>, отмечено изменения зоны действия базовых станций по направлению к адресу проживания ФИО1 (<адрес>) и обратно. (л.д. 51-62, 63-64 т.2).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГу ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Бристоль», кафе «На посошок», магазина «Стройхозтовары» <адрес>. (л.д. 70-71 т.2).

Из протокола осмотра видеозаписей с кафе «На посошок», магазина «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут 27 секунд в бар «На Посошок» заходит ФИО10, подходит к стойке, расплачивается карточкой за спиртное, после чего присаживается за второй столик слева. В 08 часов 06 минут 11секунд в бар заходит Баринов Н.В., подходит к барной стойке, покупает спиртное и присаживается за первый столик слева, неподалеку от ФИО10 В 08 часов17 минут25 секунд Баринов Н.В. пересаживается за столик к ФИО10, они разговаривают. Видеозапись прекращается в 08 часов 36 минут, Баринов Н.В. и ФИО10 находятся за столиком. При просмотре следующей видеозаписи установлено, что запись начинается в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Баринов Н.В. и ФИО10 уже покинули помещение кафе «На посошок». В 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГФИО10, у которого в руках имеется сумка черного цвета, и Баринов Н.В. находятся в магазине «Бристоль», Баринов Н.В. берет бутылку водки со стеллажа, после чего с ФИО10 идет в сторону кассы.При просмотре видеозаписей, изъятых из магазина «Стройхозтовары», информации, имеющей значение для дела, не обнаружено.(л.д. 73-75 т.2).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО10 наступила отколото-резаной раны передней поверхности шеи слева, проникающей в грудную полость с повреждениями подкожной клетчатки, мышц шеи, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни)квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, с момента его причинения до момента смерти ФИО10 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, десятками минут. С момента наступления смерти ФИО10 до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше двух суток. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, проникающей в грудную полость с повреждениями подкожной клетчатки, мышц шеи, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаной раны спины слева, проникающей в грудную полость и в забрюшинную клетчатку с повреждением подкожной клетчатки, мышц спины, 9-го ребра, левой околопочечной клетчатки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;колото- резаной раны левой заушной области с повреждением мышц шеи. Ввиду неясности исхода колото-резанной раны левой заушной области с повреждением мышц шеи, данное повреждение оставлено без судебно-медицинской оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Все данные повреждения прижизненные, образовались от воздействия колюще- режущего предмета, предметов, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы ран, наличие раневого канала. С момента причинения колото-резаной раны спины слеваи колото- резаной раны левой заушной области до наступления смерти ФИО10 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, десятками минут. В ходе исследования трупа также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, левой предушной области, правого плеча, правого предплечья, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и квалифицируются по данному признаку как не причинившие вреда здоровью, давность их образования в пределах первых суток на момент наступления смерти, образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов.Представленные на экспертизу части тела были отчленены посмертно. Кожа и мягкие ткани тела трупа отчленялись предметом, имеющим режущую поверхность, кости отчленялись предметом, имеющим пилящую поверхность. Учитывая сопоставимость фрагментов трупа друг с другом (совпадение плоскостей отчленения) можно прийти к выводу, что все останки, представленные на экспертизу, принадлежат одному человеку, на исследование представлены все части тела. В виду того, что уровни расчленения трупа находятся вне участков, требующих меньше усилия для отделения частей тела (суставы), вне линий и анатомических областей, использующихся в секционной технике, можно прийти к выводу, что лицо, расчленявшее труп, не обладало специальными познаниями в области анатомии и секционной технике. Судебно-химическим исследованием фрагментов трупа обнаружен этиловый спирт, на момент наступления смерти ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения не представляется возможным определить. (л.д. 98-105, 106-119 т.2).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на кожных лоскутах ФИО10 с левой заушной области, с передней поверхности шеи слева, со спины слева являются колото-резаными ранами, образованными в результате трехкратного погружения в тело ФИО10 клинка колюще-режущего предмета (орудия).Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные повреждение на препаратах кожи трупа ФИО10 при отсутствии существенных различий, сходны по основным выявленным групповым признакам и могли быть причинены клинком одного ножа. Направление воздействия орудия по отношению к сторонам кожного лоскута с левой заушной области было спереди назад, сверху вниз, справа налево. Направление воздействия орудияпо отношению к сторонам кожного лоскута с передней поверхности шеи слева было спереди назад, чуть снизу вверх, справа налево.Направление воздействия орудияпо отношению к сторонам кожного лоскута со спины слева было спереди назад, слева направо. Пиленные повреждения (отпилы и надпилы), обнаруженные на костных препаратах ФИО10: верхней трети правой бедренной кости, фрагмента верхней трети левой бедренной кости, фрагмента левой плечевой кости, фрагмента правой плечевой кости; фрагмента правой бедренной кости, четвертого шейного позвонка сходны по основным выявленным групповым признакам и могли быть причинены полотном одного пилящего предмета. (л.д. 125-132, 133-140 т.2).

Согласно заключениямсудебно-генетических экспертиз, на представленных на экспертизу пяти полимерных пакетах черного цвета и веревке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, обнаружены эпителий и кровь человека, которые произошли от ФИО10, их происхождениеот Баринова Н.В., ФИО1, Свидетель №4 и от лиц с иным генотипом исключается. На двух полимерных пакетах черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> (объекты № №,2), обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека. Эпителиальные клетки и кровь человека на полимерном пакете черного цвета (объект №) не исключают происхождения как компонента смеси, генетического материала ФИО10, Баринова Н.В., ФИО1 Эпителиальные клетки и кровь человека на полимерном пакете черного цвета (объект №) произошли от ФИО10, их происхождение от Баринова Н.В., ФИО1, Свидетель №4 и от лиц с иным генотипом исключается. На шести перчатках (объекты № №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, обнаружены пот и кровь человека, которые произошли от смешения генетического материала ФИО10 и Баринова Н.В., их происхождение от ФИО1, Свидетель №4 и от лиц с иным генотипом исключается.(л.д. 145-148, 149-156, 162-169, 174-180т. 2).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на представленных на экспертизу простыне, куртке и рукаве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 На срезах обоев, со стены под выключателем № и №; срезах обоев со стены напротив входной двери; в смывах пятен с пола прихожей под вешалкой, со стены, расположенной в ванной, с пола в прихожей под выключателем, со стены и счетчиков, расположенных в ванной, с пола под холодильником, в смывах пятен на 5 мебельных дверцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 (л.д. 196-199,205-208,214-217, 238-241т. 2).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Баринов Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначен административный арест сроком на 2 суток, срок отбывания ареста исчислен с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85 т.2).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Баринов Н.В.в съемной квартире на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 3-х ударов ножом ФИО10, причинив потерпевшемуколото- резаные ранения, и потерпевший отполученной колото-резаной раны передней поверхности шеи слева, проникающей в грудную полость с повреждениями подкожной клетчатки, мышц шеи, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.Указанные действия подсудимым совершены умышленно, т.к. он, нанеся удары ножом в область головы и туловища, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение смерти потерпевшего, и желал ее наступления,поэтому суд приходит к выводу, что убийство им совершено с прямым умыслом. Об умысле подсудимого именно на убийство свидетельствуют механизм, характер, локализация колото- резаных ран, он нанес удары ножом с достаточной силой. Баринов с целью убийства целенаправленно нанес ФИО10 удары ножом в область расположения жизненно- важных органов, причинив повреждения, несовместимые с жизнью. В момент нанесения ударов ножом подсудимый видел направления ударов, что следует из заключения медико- криминалистической экспертизы, т.е. виновный заведомо осознавал, что наносит удары ножом в жизненно- важные органы, что также свидетельствует об умысле виновного именно на причинение смерти потерпевшему.После совершенного Бариновым Н.В. убийства, труп ФИО10 был расчленен и фрагменты части тела были разбросаны по разным местам.

Подсудимый свою вину в убийстве ФИО10 признал, другие лица не причастны к причинению смерти потерпевшего, что также подтверждается совокупностью приведенных по делу доказательств.Именно поуказанию Баринова Н.В. в овраге за магазином «Стройхозтовары», расположенном по <адрес> «б» <адрес>, под мусором, и на участке местности, расположенном возле стадиона училища, по <адрес>, в лесополосе, найдены черные пакеты с частями тела и отчлененной головой ФИО10, что также объективно свидетельствует о причастности подсудимого к совершенному убийству с последующим сокрытием следов преступления.

В судебном заседании на основе анализа и оценки доказательств, в т.ч. и показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что Баринов Н.В., увидев, что ФИО10 без разрешения взял принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей, на почве личных неприязненных отношений взял в руки нож и заставил потерпевшего вернуть деньги. После этого Баринов Н.В. умышленно нанес потерпевшему удары ножом, причинив смерть.

Доводы подсудимого о том, что ФИО10 похитил деньги, вследствие чего между ними начался конфликт, стороной обвинения не опровергнуты надлежащим образом, наоборот, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» и Бариновым Н.В. заключён договор займа денежных средств в размере 12 тыс. рублей под 1,5 % в день, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Баринов Н.В. получил указанную сумму наличными денежными средствами; согласно справке, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР, при поступлении в ПФРСИ при ИК-6 у Баринова Н.В. при себе имелись денежные средства в сумме 6150 рублей, т.е. данные документы подтверждают наличие у подсудимого денежных средств. Кроме того, Баринов суду показал, что в мае 2019 года вернулся с заработков, у него имелись деньги. В ходе расследования следователем не выносилось решение по доводам подсудимого о хищении потерпевшим денежных средств в сумме 1000 рублей. Согласно ст. 14 УПК РФподозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта, возникшего из- за денег, Баринов Н.В. и потерпевший упали на пол, и подсудимый с целью убийства нанес ФИО10 удары ножом. Данные выводы также следуют из показаний подсудимого, данных в ходе расследования 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139, 140-142, 148-153 т.1).Суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов ножом, ФИО10 не применял насилие к подсудимому, в руках потерпевшего не имелись предметы, которыми можно было причинить опасные для жизни Баринова повреждения. То есть, в момент нанесения ударов ножом Бариновым, его жизни и здоровью ничто не угрожало. Так, Баринов суду показал, что ФИО10 не брал в руки какие- либо предметы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении убийства Баринов не находился в состоянии необходимой обороны, не было превышения ее пределов.

Судом проанализированы и оценены показания подсудимого, данные в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 начал угрожать связями, набросился на него, свалил на пол, придавил голову к полу, и он, нащупав лежащий на полу нож, нанёс им удары (л.д. 159- 165 т.1), и показания, данные в ходе судебного заседания о том, что ФИО10 начал угрожать родственниками, племянниками, сказал, что ему отрубят голову, они сцепились, ФИО10 хватал его за руки, в этих местах были синяки. ФИО10 повалил его на пол, не отпускал его, придавил к полу, душил руками, сидя на нём сверху, он чувствовал удушение. Он испугался, взял нож и ударил ФИО10 ножом.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что ФИО10 не угрожал подсудимому убийством, не душил, не совершал иные указанные противоправные действия, поскольку у Баринова не имелись телесные повреждения, в том числе на руках и на коже шеи. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Баринова Н.В. телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 89 т. 2). Согласно документам, в момент водворения в ИВС ДД.ММ.ГГГГ на руках Баринова имелись покраснения, по этому поводу он указал, что претензий ни к кому не имеет, покраснения на руках образовались вследствие применения наручников. Кроме того, об угрозах и противоправных действиях со стороны потерпевшего подсудимый не давал показания в ходе допросов 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139, 140-142, 148-153 т.1), в протоколе явки с повинной. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Баринов показал, что ФИО10 угрожал ему связями. Поэтому суд приходит к выводу, что Баринов сообщил суду о том, что ФИО10 угрожал ему убийством, душил и совершил иные противоправные действия, чтобы смягчить свою участь за содеянное, за совершенное умышленное убийство.Для Баринова общественно опасного посягательства со стороны ФИО10 не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что посягательство происходит, поэтому виновный подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершение умышленного убийства.

Подсудимый в момент совершения убийства также не находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается и заключением комплексной судебно- психолого- психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, он не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций. (л.д. 184-189 т. 2).

Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый совершил преступление в здравом уме, в простом алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений, поэтому суд опровергает доводы стороны защиты о совершении преступления виновным при превышении пределов необходимой обороны и не находит оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, в том числе на ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение в том, что до убийства Баринов на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО10 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, левой предушной области, правого плеча, правого предплечья, левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый отрицает и отрицал свою вину в нанесении ударов руками и ногами потерпевшему, суду пояснил, что он нанес удары ножом.

Исходя из показаний подсудимого, положений ст. 14 УПК РФ, суд исключает из его обвинения нанесение ФИО10 множества ударов ногами и руками по различным частям тела, причинивших потерпевшему кровоподтеки, поскольку иных доказательств, подтверждающих причинение этих телесных повреждений Бариновым, стороной обвинения суду не представлено. Подсудимый виновен в нанесении ФИО10 ножевых ранений, повлекших смерть.

Вина подсудимого в убийстве полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное убийство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п.«з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаетпротивоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,- как следует из показаний подсудимого, не опровергнутых в судебном заседании и в ходе расследования, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из- за того, что ФИО10 взял деньги у Баринова; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании,- подсудимый сообщил сотрудникам полиции о своем местонахождении, он был задержан и в отделе полиции сразу же признался в убийстве, сообщил об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, по его указанию были найдены фрагменты частей тела потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-раскаяние, наличие заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый не вызывал скорую, не оказывал медицинскую помощь ФИО10 после нанесения ножевых ранений. Так, Баринов показал, что начал наносить ФИО10 удары клинком ножа, ФИО10 сразу захрипел и примерно через 2 минуты умер. Он взял простыни и полотенца, прижал шею ФИО10, чтобы кровь не разбрызгалась по квартире.Баринов Н.В. также не оказывал потерпевшей ФИО10 какую- либо помощь,с его стороны не было активных действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей стороне, поэтому суд не может признать принесение извинений потерпевшей в судебном заседании как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>- отрицательно, на профилактические беседы не реагирует; по месту прежней учебы в МБОУ «СОШ №» <адрес>- удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии - положительно.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит и не состоял.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Баринова Н.В. в момент совершения преступления обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются клинические признаки психического расстройства. По психическому состоянию во время совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом.(л.д. 184-189 т.2).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку как установлено в судебном заседании, Баринов не имеет постоянного места жительства: он временно снимал квартиру в <адрес>, в <адрес> он зарегистрирован формально. Подсудимый суду пояснил, что он зарегистрировался по этому адресу за денежное вознаграждение для того, чтобы встать на учет в отделе полиции после освобождении из мест лишения свободы, в <адрес> он не проживал, дом не пригоден для проживания, там никто не проживает. Другого жилья для проживания и регистрации подсудимый не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено ограничение свободы. Кроме того, назначение данного вида дополнительного наказания является правом суда.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию особого режима для отбывания наказания.Согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения. По данному уголовному делу Баринов Н.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 млн. 500 тысячрублей, утверждая, что в связи с убийством отцаподсудимым ей были причинены нравственные страдания.

Гражданский ответчик Баринов Н.В. иск потерпевшей признал частично, пояснил суду, что он имеет заболевания, будет находиться в местах лишения свободы, поэтому не сможет выплатить такую сумму.

Суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страданий. ФИО3 причинены нравственные страдания- подсудимый умышленно убил ее родного отца. При определении размера компенсации суд исходит от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 млн. 200 тыс. рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

    приговорил:

Признать Баринова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначитьему наказание в виделишения свободына срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Баринова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Баринова Н.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Баринова Николая Викторовича в пользу ФИО3 морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: семь полимерных пакетов, фрагмент веревки, три пары перчаток, простынь, куртку, рукав, срезы обоев, смывы пятен бурого цвета, мусорные пакеты, пару перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями, детализации абонентских номеров хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения емукопии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменномвиде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья         В.А. Шуркова