Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-361/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Бийск                                      08 апреля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № 1405 и ордер № 091933,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова А.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно ( с учетом постановления Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Куликов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.10.2020 Куликов А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.К.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа с северной стороны в здание, находящееся по адресу: <адрес> и в это время у него, на почве личных неприязненных, отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.К.В., реализуя который, в указанные период времени и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на земле В.К.В. не менее двух ударов ногами по туловищу в область ребер справа.

        После этого, Куликов А.В., не желая наступления смерти В.К.В., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

        Своими умышленными преступными действиями Куликов А.В. причинил В.К.В., согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: пневмоторакс справа, подкожную эмфизему правой половины грудной клетки, закрытые переломы 8го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением (1), 9го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями со смещением (1), 10го ребра справа по среднеключичной линии со смещением (1), которые по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

        Подсудимый Куликов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 21.10.2020 около 19 часов он, Ш.С.В., В.К.В. и М.Б.М. приехали в г.Бийск на автомобиле под управлением М.Б.М.. Когда они находились около «Закусочной», расположенной по ул. Кожзаводская, г.Бийска, то М.Б.М. не смог завести двигатель автомобиля и они, решив, что закончился бензин, решили толкать его ближайшей заправочной станции. Он, Ш.С.В. и М.Б.М. вышли из автомобиля, а В.К.В. отказался выходить, выразившись в его адрес нецензурной бранью. Он попросил В.К.В. выйти, тот не согласился и тогда он, взяв его за рукав, вытащил из машины и они оба упали на асфальт. Лежа на асфальте, они стали толкать друг друга, В.К.В. его оскорблял и поэтому, когда ему удалось подняться, он два или три раза пнул В.К.В. в область ребер справа, опасаясь, что тот поднимется и первым его ударит. В этот же день они вернулись в Хлеборобное, В.К.В. жаловался на боль в ребрах и предполагал, что они сломаны.

Показания, данные Куликовым А.В. в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указав место его совершения (том 1 л.д. 191-197).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при проверке показаний на месте, подсудимый Куликов А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Куликовым А.В. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В.К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.10.2020 он, Куликов, М.Б.М. и Ш.С.В., все находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов приехали в г.Бийск и, когда находились около «Закусочной», расположенной по ул. Кожзаводская, 10/1, то в автомобиле закончился бензин. Парни вышли из автомобиля для того, чтобы его толкать, а он остался. Между ним и Куликовым произошла ссора из-за того, что он отказался толкать автомобиль, тот (Куликов) вытащил его из автомобиля и они вместе упали на асфальт. Когда Куликов поднялся, то нанес ему, лежащему на асфальте, не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, по правому боку и спине- в область ребер. Когда он поднялся на ноги, то почувствовал острую боль в правом боку. После этого его никто не бил, он не падал. 22.10.2020 ему стало трудно дышать, болела спина и ребра. 23.10.2020 к нему пришла мама, у которой он взял телефон и вызвал «Скорую помощь», врачи которой увезли его в больницу, где сделали рентген и установили перелом 8-10 ребер, одно из которых проткнуло легкое и в нем образовалась жидкость ( том 1 л.д. 35-37, 187-189).

Указанные показания потерпевший В.К.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Куликовым А.В. ( том 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, которые являются аналогичными друг другу и показаниям потерпевшего В.К.В. об обстоятельствах, при которых ему 21.10.2020 Куликов А.В. нанес два удара в область ребер справа ( том 1 л.д. 72-74, 77-79).

Указанные показания свидетели Ш.С.В. и М.Б.М. подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Куликовым А.В. ( том 1 л.д. 81-83, 84-86).

Оглашенные показания свидетели М.Б.М. и Ш.С.В. подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, о которых ими давались показания.

Показаниями свидетеля К.З.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.10.2020 около 12 часов она пришла к своему сыну В.К.В. и увидела, что тот лежит в постели, хрипит и стонет. На ее вопросы пояснил, что его избили. После этого сын вызвал «Скорую помощь», врачи которой увезли его в больницу ( том 1 л.д. 52-53).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: ул. Кожзаводская, 10/1, г.Бийска, Алтайского края, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 15-20);

    -копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.10.2020, согласно которой в 11 часов 49 минут бригада прибыла по адресу: <адрес>, где находился В.К.В., высказывал жалобы на боль в грудной клетке, нехватку воздуха, пояснил, что 20.10.2020 избили известные, доставлен в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (том 1 л.д. 30-32);

        - заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у В.К.В. обнаружены телесные повреждения: в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: пневмоторакс справа, подкожную эмфизему правой половины грудной клетки, закрытые переломы 8го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением (1), 9го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями со смещением (1), 10го ребра справа по среднеключичной линии со смещением (1), которая могла быть причинена многократным ( не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов ( объекта) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно «кулаками», и /или «обутыми ногами» и/или «предметами угловой формы», как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о выступающие над плоскостью таковые (таковой). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). Учитывая отсутствие признаков консолидации переломов на ренгенограмме от 23.10.2020, давность образования возможна в течение одной недели до проведения рентгенографии ( том 1 л.д. 42-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего В.К.В., свидетеля К.З.Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В. - в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания- в части, не противоречащей совокупности установленных судом обстоятельств совершенного преступления, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., данных ими в ходе судебного заседания, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий, о которых ими давались показания.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого Куликова А.В., данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования-при проверке его показаний на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

К показаниям подсудимого Куликова А.В. о том, что он нанес удары потерпевшему ногами в область ребер справа в связи с тем, что опасался того, что последний может его ударить, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., а также показаниями самого подсудимого Куликова, в том числе в ходе проверки их на месте, из которых следует, что после того, как Куликов поднялся на ноги, а потерпевший остался лежать на земле, последний никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, нанести ударов не пытался.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Куликова А.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Суд считает, что действия подсудимого Куликова А.В. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью В.К.В., с учетом действий подсудимого, нанесения им не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок в область ребер справа, где находятся жизненно-важные органы, в результате чего потерпевшему была причинена тупая травма грудной клетки, включающая в себя: пневмоторакс справа и переломы 8, 9,10 ребер справа, что свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

    Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему.

    Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.К.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

    При этом Куликов А.В. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Куликов А.В обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководствовать ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 90-92).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача психиатра он не состоит, а потому суд признает Куликова А.В. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом<данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 156-159).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинении, приобретении продуктов питания; состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Куликову А.В., имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Куликова А.В.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, противоправного поведения потерпевшего, суд не усматривает, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.В., в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Куликову А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего. В судебном заседании подсудимый пояснял о том, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения и, даже будучи абсолютно трезвым, поступил также.

Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояние опьянения Куликова А.В., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований: для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств для замены Куликову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Куликов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Отбывать наказание Куликову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокатам вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 4 312 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 5 916 рублей 75 копеек, а всего в сумме 10 229 рублей 25 копеек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с осужденного Куликова А.В. в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитников он не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности, суду не представлено, при этом подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его изоляция носит временный характер, а взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, то взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд полагает возможным частично освободить Куликова А.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Куликову А.В. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Куликову А.В.    окончательное наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Куликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Куликова А.В. под стражей в период с 08.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Куликова А.В. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий :                      Новоселова И.М.