Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 (2-1409/2022;) ~ М-1238/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-224/2023 (2-1409/2022)                                        24RS0057-01-2022-001850-45

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.А. к Афанасьева Е.В. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности,

Установил:

Истец – Смирнова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Афанасьевой Е.В., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Афанасьевой Е.В.; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и включить квартиру в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Смирновой М.А. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца - ФИО1. Наследниками первой очереди является <данные изъяты> истца - Афанасьева Е.В. (ответчик по делу) и истец по праву представления. Последние несколько лет жизни <данные изъяты> страдала <данные изъяты>, в связи с чем уход за бабушкой осуществляла истец и ответчик Афанасьева Е.В. При жизни бабушка говорила о том, что все её имущество унаследуют Афанасьева Е.В. и истец в равных долях. При оформлении наследства у нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаева А.А. истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая бабушке состав наследственной массы не входит, поскольку правообладателем указанной квартиры является ответчик Афанасьева Е.В. с 08.04.2022 года. На вопросы истца Афанасьева Е.В. пояснила, что указанная квартира ей была подарена ФИО1 Истец полагает, что договор дарения квартиры, расположенный по адресу: <адрес> является недействительным, поскольку на момент заключения договора ФИО1 в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий.

Истец Смирнова М.А. и её представитель – адвокат Карпенко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева Е.В., её представитель Лященко И.О. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о смерти № от 14.10.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти №.

Истец по делу Смирнова М.А. является ФИО2 умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу является <данные изъяты> умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что при жизни ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

18.10.2022 истец обратилась к нотариусу Шарыповского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что указанная квартира не входит в состав наследственной массы, поскольку принадлежит ответчику Афанасьевой Е.В. на основании договора дарения от 08.04.2022.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, 06.04.2022 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии поступили заявления ФИО1 и Афанасьевой Е.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с приложением договора дарения от 05.04.2022.

Согласно договора дарения от 05.04.2022, ФИО1 (даритель) безвозмездно передала, а Афанасьева Е.В. (одаряемая) приняла в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Договора).

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.01.2023, право собственности Афанасьевой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.2022

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора дарения недействительным, истец указывает на то, что ФИО1 в момент его подписания в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий, поскольку последняя несколько лет страдала <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ответчик Афанасьева Е.В. в судебном заседании пояснила, что последние 2 года жизни её мама ФИО1 проживала одна в своей квартире по адресу: <адрес>, сама за собой ухаживала, пока не попала в больницу. У нее были хронические болезни: <данные изъяты>. В больницу по поводу своих болезней за лечением она не обращалась. В октябре 2019 года, после смерти супруга, она сильно заболела, у нее был бронхит, сильный кашель и сердечная недостаточность, ее поместили в стационар. В отношении квартиры ФИО1 было решено еще при жизни отца, что ее брату родители отдали 2-х комнатную квартиру (дом в деревне), а ей планировали передать эту квартиру в 1 микрорайоне. На дне рождения, в феврале 2022 года, ФИО1 была у Афанасьевой Е.В. в гостях, где сказала о том, что надо оформлять договор дарения квартиры на дочь. Юрист составил договор дарения, после чего они совместно подали документы в МФЦ, где и зарегистрировали договор дарения. Оформление квартиры ы дар ранее не происходило, поскольку ФИО1 получала субсидии на оплату квартплаты своей квартиры. Никаких странностей в поведении у ФИО1 не было, она сама звонила, если что-то надо было, разговаривала адекватно, сама выходила на лавочку во дворе посидеть, общалась с бабушками, ответчик гуляла с ней постоянно в 1 микрорайоне.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели по обстоятельсвам жизни и поведения ФИО1

Свидетель Свидетель №1, являющаяся <данные изъяты>, показала, что из записей в медицинской карте ФИО1 следует, что в июле 2022 года у ФИО1 уже имелись выраженные признаки <данные изъяты>, болезнь протекала длительно, у пациента был <данные изъяты>, что также способствовало развитию болезни.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является подругой и соседкой истца Смирновой М.А., с которой они несколько раз ходили к её бабушке ФИО1, в том числе в феврале 2022 года. Свидетель №2 посоветовала истцу показать бабушку врачу - психиатру, поскольку та рассказывала о своем умершем муже и о умершем сыне, как о живых людях, несколько раз уходила в ночной рубашке на улицу. В марте 2022 года, она вела себя также, вспоминала своего умершего сына, как будто он жив, ждала его. Несколько раз Свидетель №2 слышала телефонные разговоры истца со своей бабушкой, которая разговаривала очень странно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9, являющаяся <данные изъяты> умершей ФИО1, показала, что она часто приходила к своей сестре ФИО1, которая проживала одна, готовила сама себе, получала пенсию, общалась с соседями. У ФИО1 были заболевания сахарный диабет, давление, после выписки из больницы в июле 2022 года она проживала у своей <данные изъяты> Афанасьевой Е.

Свидетель Свидетель №7, показала, что была соседкой ФИО1, после смерти мужа ФИО1 её часто навещала <данные изъяты> Афанасьева Е.В.. ФИО2 она видела только в день получения пенсии. ФИО1 часто ходила к Свидетель №7 в гости, при этом на свои болезни ФИО1 не жаловалась.

    Учитывая противоречивость показаний свидетелей, данных в судебных заседаниях, определением суда от 20.02.2023 по делу была назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (посмертная), на предмет психического состояния ФИО1 на момент подписания договора дарения от 05.04.2022 года, заявления № <данные изъяты> от 06.04.2022 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации.

Производство судебной экспертизы было поручено врачам Филиала № 7 Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

22.05.2023 в суд поступило сообщение комиссии экспертов о невозможности дать экспертное заключение № от 12.04.2023, согласно которому, комиссия пришла к заключению о том, что у ФИО1 имело место <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о имеющихся у подэкспертной в течение жизни, <данные изъяты> проявлявшихся в церебрастенической симптоматики с жалобами на головные боли, нарушений сна, субъективного ощущения ухудшения памяти, колебаний настроения с раздражительностью. В тоже время в имеющихся в материалах дела медицинских документах отсутствуют какие - либо указания на наличие или отсутствие у подэкспертной ФИО1 в момент подписания договора дарения 05.04.2022, каких - либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушений сознания и т.д.), а так же каких - либо значительных интеллектуально - мнестических и аффективных расстройств. Таким образом не предоставляется возможным ответить на вопросы о степени выраженности имевшихся у Арепьевой Т.С. психотических расстройств, в момент подписания договора дарения 05.04.2022 и определить находилась ли она в беспомощном состоянии по психическому состоянию. Для решения экспертных вопросов необходимо опросить свидетелей, незаинтересованных лиц о психическом состоянии ФИО1 в течение времени предшествовавшего подписанию договора дарения, ее поведении и особенностях поведения, способности целенаправленно общаться с окружающими, ориентироваться в пространстве, совершать целенаправленные действия.

В судебных заседаниях, состоявшихся 07.06.2023, 19.06.2023 по ходатайствам сторон были дополнительно допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №6, являющаяся участковым <данные изъяты>, показала, что ответчик Афанасьева Е.В. часто обращалась к ней за консультацией по поводу состояния здоровья своей <данные изъяты> ФИО1 В июле 2022 года Афанасьева Е.В. говорила ей о том, что у ФИО1 сильно болят ноги из-за <данные изъяты> <данные изъяты>. Перед помещением в стационар, в июле 2022 года, Афанасьева Е.В. говорила, что её <данные изъяты> неадекватно себя ведет, заговаривается. ФИО1 могла себя обслуживать, проживая одна, почтальон приносил ей пенсию, она расписывалась сама.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся подругой Афанасьевой Е.В. показала, что последний раз ФИО1 она видела в июне 2022 года, при этом у нее было нормальное, адекватное состояние. Еще она её видела в марте и апреле 2022 года, когда они с <данные изъяты> Афанасьева Е.В. гуляли. С истцом Смирнова М.А. она их вместе никогда не видела. В 2021 году, когда она общалась с ФИО1 у нее было психическое состояние, как нормального человека. Ничего странного в её поведении она не замечала. Жаловалась только на больные ноги. Неоднократно говорила о своих планах оформит свою квартиру на свою дочь Афанасьева Е.В..

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся знакомой Афанасьевой Е.В., последний раз она видела ФИО1 в апреле 2022 года, у нее было нормальное психическое состояние, летом 2022 года ФИО1 заболела, её положили в больницу. При общении с ФИО1 никаких странностей в поведении она не замечала.

Согласно свидетельских показаний Свидетель №5, являющейся соседкой Смирновой М.А., последний раз она видела ФИО1 в мае - июне 2022 года. У ФИО1 болели ноги, были жалобы на высокое давление. Дочь ФИО1 - Афанасьева Е.В. постоянно приходила к матери, иногда привозила к себе домой в <адрес>. На дне рождения Лены в феврале 2022 года ФИО1 говорила о том, что оформит свою квартиру на <данные изъяты> Афанасьева Е.В., а ФИО2 отдаст дом в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10, являющаяся соседкой ФИО1, показала, что она часто общалась с ФИО1, когда та сидела на лавочке во дворе дома и жаловалась на больные ноги, отчего она принимает лекарства. Последний раз Свидетель №10 с ней общалась, когда у неё родилась третья правнучка, она об этом рассказывала, только она не помнила, как её назвали по имени, она рассказывала, что у нее умер сын, но она как то не очень по этому поводу расстраивалась, к сердцу сильно не приняла. Последние годы она заговаривалась, забывала, мужа не помнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, проживавшей в одном доме с ФИО1, следует, что лично с ФИО1 она не знакома, во дворе дома она два раза встречала бабушку, которая вечером в летнее время искала детей, хотя было уже поздно и детей во дворе быть не могло.

    19.06.2023 судом повторно назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (посмертная), на предмет психического состояния ФИО1 на момент подписания договора дарения от 05.04.2022 года, заявления № № от 06.04.2022 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 16 от 25.07.2023, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора дарения от 05.04.2022, заявления № в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации, с высокой степенью вероятности ФИО1 была социально адаптирована: проживала самостоятельно, справлялась с бытовыми обязанностями, самостоятельно получала и распоряжалась пенсией, совершала необходимые покупки, имела широкий круг знакомых, с которыми охотно и адекватно общалась. Составленный договор дарения отражал её свободное волеизъявление, был связан с желанием обеспечить жильем в равной степени своих детей (<данные изъяты> Таким образом, с высокой степенью вероятности можно предполагать, что имевшиеся у ФИО1, в юридически значимый период (с 2019 года по июнь 2022 года), в том числе в момент подписания договора дарения от 05.04.2022 года, заявления о государственной регистрации № № от 06.04.2022 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, психические нарушения были незначительными, исчерпывались в основном церебрастенической симптоматикой (головная боль, утомляемость, нарушение сна) и не лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. С июля 2022 года, на фоне декомпенсации соматического состояния (<данные изъяты>) у ФИО1 стало резко нарастать интеллектуально - мнестическое снижение, с последующим развитием <данные изъяты>, что лишало её способности в указанный период (не связанный с подписанием договора дарения) понимать значение своих действий и руководить ими.

При проведении данной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допущено, экспертиза содержит выводы и ответы на поставленные вопросы с указанием методов проведенного исследования, замечаний на данное заключение экспертов не последовало, заключение согласуется с другими материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, сведениями, имеющимися в медицинских картах пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и стационарного больного №, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы полученной судебной экспертизы.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов указанных в заключении экспертов, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, а именно показаний свидетелей, проведенные по делу судебные экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о том, что в момент подписания договора дарения от 05.04.2022 и заявление от 06.04.2022 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии ФИО1 в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 суд относится критически, поскольку последняя, будучи подругой истца Смирновой, является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, из показаний свидетеля Свидетель №10 лишь следует, что ФИО1 заговаривалась и была забывчивой, что, по мнению суда, в силу преклонного возраста ФИО1 и наличия хронических заболеваний (<данные изъяты>) не свидетельствует о состоянии лица, когда оно не может контролировать и осознавать свои действия. Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается лишь тот факт, что ФИО1 в вечернее время искала детей, при этом не исключено, что она искала своих внуков, которые, как следует из показаний свидетелей, периодически у неё гостили.

Таким образом, учитывая, что доказательства, с бесспорностью подтверждающих, что состояние ФИО1 на дату подписания договора дарения не позволяло ей в полной мере осознавать характер и значение своих действий, руководить ими, стороной истца не представлены, договор дарения и заявление от 05.04.2022 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии подписаны ФИО1 лично, суд не усматривает оснований для признания договора дарения от 05.04.2022, заключенного между ФИО1 и Афанасьевой Е.В. недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой М.А. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

    Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: