Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-560/2020 от 13.04.2020

№ 12-560/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Химлекс» ФИО1 на постановление № 18810159200321002756 старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, капитана полиции ФИО3 от 21.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Химлекс» Дугин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810159200321002756 старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, капитана полиции Горбуновой Н.В. от 21.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Пунктом 30 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из постановления об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено по адресу: г.Пермь, автодорога <Адрес> до отворота на <Адрес>, то есть на территории Мотовилихинского района г. Перми, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Следовательно, жалоба подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу директора ООО «Химлекс» ФИО1 на постановление № 18810159200321002756 старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, капитана полиции ФИО3 от 21.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

    Судья:

    Копия верна: С.В. Сыров