Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-763/2022 от 09.06.2022

Гр. дело № 2-848\2022

УИД 39RS0011-01-2022-001207-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Ядыкиной Александры Вячеславовны к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

установил:

Ядыкина А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 марта 2022года между ней и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» был заключен договор аренды № 50-КЗО/2022 земельного участка с КН № площадью 920 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. В исполнении п.3.2 договора истица 15.02.2022 внесла арендную плату с учетом внесенного задатка в размере 268000 руб. Земельный участок передан истцу по передаточному акту от 09.03.2022. Однако участок предоставлен истцу ответчиком с недостатками, препятствующими его использованию для индивидуального жилищного строительства и ограничивающего истца в правах арендатора. Так, непосредственно над земельным участком, в центральной его части, располагается высоковольтная линия электропередач ВЛ15кВ, для которой установлена охранная зона по 10 метров в каждую сторону, которая обременила земельный участок, площадью 605 кв.м. учитывая, что при возведении жилого дома необходимо учитывать отступы от границ участка, для застройки остается участок, площадью 141 кв.м, состоящий из двух частей (13 кв.м. на севере участка и 128 кв.м- на юге). Недостатки объекта выявлены после заключения договора аренды и внесения арендной платы и не могли быть обнаружены ранее, поскольку участок адреса не имеет, и не выделен на местности. В связи с обнаруженными недостатками истица договор аренды не зарегистрировала в ЕГРН, обратилась в администрацию с претензий о возврате денежных средств, однако ей этом было отказано. В целях защиты нарушенных прав, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истица Ядыкина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца Ядыкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что она приобретала земельный участок для дочери, думали построить ей дом, участок в поле, не огорожен и без специалиста, установить, где проходит линия электропередач, было невозможно. Перед аукционом она просила сотрудников администрации показать участок, однако ей разъяснили, чтобы смотрели сами.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований просили отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представитель Хуцишвили Г.Б. пояснил, что линия электропередач ВЛ 15 кВ построена в 1988 году, сведения о ней в кадастр не внесены, однако охранная зона у нее имеется, под линией электропередач строить жилые дома нельзя, как и в охранной зоне.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2021 постановлением за № 2600 администрация МО «Зеленоградский городской округ» постановила провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, площадью 920 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. Начальный размер годовой арендной платы был установлен в 268000 руб. Обременениями и ограничениями по использованию земельного участка указаны - ст. 56.56.1 ЗК РФ, распоряжение « Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос рек бассейна Куршского, Вислинского заливов и Балтийского моря на территории Калининградской области» и о признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов от 25.11.2019 за № 130.

Из извещения о проведения аукциона от 24.02.2022 следует, что вышеуказанному земельному участку присвоен номер лота 28, и данный лот не имеет каких либо ограничений в использовании.

Из протокола приема заявок от 22.02.2022, по лоту № 28 подана одна заявка- от Ядыкиной А.В., ею же оплачен задаток в размере 134000 руб.

По результатам проведенного аукциона, 09 марта 2022 года между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Ядыкиной А.В. был заключен договор № 50-КЗО/2022 аренды земельного участка с КН №, площадью 920 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. Обременения и ограничения в договоре указаны такими же, как и в постановлении от 18.10.2021.Срок действия договора аренды установлен в 20 лет.

10 марта 2022 года Ядыкина А.В. внесла оплату в размере 134000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Вышеуказанный договор аренды регистрацию в ЕГРН не прошел.

17.03.2022 Ядыкина А.В. обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды, а именно об изменении исчисления арендной платы.

Ответом от 29.04.2022 администрация сообщила, что сведения о наличии в границах земельного участка, упомянутой в заявлении, ЛЭП, в полученной выписке не отражены, в связи с чем, отказали в изменении размера арендной платы.

23.03.2022 истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка в <адрес>, без каких либо видов охранных зон.

Ответа на данное обращение истица не получила.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки могут быть переданы в аренду (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя, в том числе и досрочного расторжения договора.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Геодезист» ФИО6, составленного по состоянию на 25.05.2022, в центральной части земельного участка с КН № обнаружена проходящая ВЛ 15 кВ, принадлежащая предположительно АО «Янтарьэнерго». Данная линия электропередач находится над земельным участком с КН № и накладывает охранную зону шириной 10м в каждую сторону от провода. Данная охранная зона не стоит на государственном кадастровом учете, однако это не мешает собственнику обслуживать линию электропередач. Территория охранной зоны линии ЛЭП 605 кв.м. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки на данный земельный участок накладываются обременения по отступам от границ участка по 3 метра от каждой стороны, что составляет 328 кв.м. Таким образом, на земельном участке имеется два не обремененных пятна застройки 13 кв.м. на севере и 128 кв.м на юге, на которых невозможно построить полноценный жилой дом, т.е. полноценно использовать земельный участок, согласно его разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

К заключению приложена топографическая съёмка земельного участка с КН № подтверждающая указанные в заключение обстоятельства.

Отсутствие сведений о нахождении в границах земельного участка с КН № линии электропередач так же подтверждается сведениями об основных характеристиках в отношении данного земельного участка, а так же схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к постановлению администрации о его выставлении на торги.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация, как арендодатель предоставила арендатору Ядыкиной А.В. земельный участок с КН № с недостатками, препятствующими в пользовании им по целевому назначения- для индивидуального жилищного строительства, поскольку факт невозможности получения разрешения на строительство жилого дома под линией электропередач и в его охранной зоне, подтвердил в судебном заседании, и представитель АО «Янтарьэнерго».

Доказательств обратного, сторона ответчика суду не предоставила, несмотря на изложенные в письменном виде возражения.

Доводы ответчика о том, что истица была ознакомлена с аукционной администрацией, фактическим состоянием земельного участка, существующими обременениями земельного участка, техническими условиями подключения инженерных коммуникаций и прочими характеристиками земельного участка, что отразила в поданном на участие в аукционе заявлении, суд обоснованными не находит, поскольку сведений, что на участок были наложены обременения в виде охранной линии ЛЭП 15 кВ, данная документация не содержала, а доказательств того, что по всему участку проходит ЛЭП и истцу об этом известно, ответчиком не представлено.

При этом судом учитывается, что о нахождении линии электропередач истица узнала в период регистрации договора аренды, и сразу обратилась в администрацию с заявлениями о восстановлении нарушенных прав, однако получила отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, позицию администрации, которая исковые требования истца не признала, однако доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав истца не предоставила, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ядыкиной Александры Вячеславовны удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 50-КЗО\2022 от 09 марта 2022 года земельного участка с КН №, площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» и Ядыкиной Александрой Вячеславовной.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу Ядыкиной Александры Вячеславовны неосновательное обогащение в размере 268 000 (Двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель