Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2018 ~ М-81/2018 от 25.01.2018

Дело №2-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 мая 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И. П. к ООО «Премиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Он является собственником автомобиля «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> выпуска. На данном автомобиле вышел из строя двигатель. 14.11.2017 между Жуковым И.П. и ООО «Премиум» заключен договор купли-продажи двигателя №, стоимость двигателя определена в размере 42300 рублей. Жуков И.П. произвел оплату в качестве предварительной компенсации в размере 21150 рублей, комиссия банка составила 634 рубля 50 копеек. 20.11.2017 представитель ответчика сообщил Жукову И.П., что при тестировании двигатель не завелся, истцу было предложено приобрести другой двигатель стоимостью 90000 рублей. Жуков И.П. отказался от приобретения двигателя за 90000 рублей, просил расторгнуть договор № и вернуть деньги. Ответчик ответил отказом. Жуков И.П. просил: 1) расторгнуть договор от 14.11.2017 №, заключенный между Жуковым И.П. и ООО «Премиум»; 2) взыскать с ответчика сумму предварительной компенсации в размере 21150 рублей и 634 рубля 50 копеек комиссию банка; штраф в размере 21150 рублей, пени в размере 6556 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Жуков И.П. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению его юридического адреса. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Премиум» является адрес: <адрес>. Судебные извещения о судебном заседании, направленные судом по юридическому адресу ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по своему юридическому адресу корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Премиум», суд приходит к выводу о том, что ООО «Премиум» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Премиум».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

14.11.2017 между ООО «Премиум» (исполнитель) и Жуковым И.П. (заказчик) заключен договор №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Премиум» приняло на себя обязательство осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля - двигателя с навесным оборудованием для автомобиля «Мерседес- Бенц W123», <данные изъяты>. Согласно п.5.1, 5.3, 5.4 договора стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 42300 рублей. Денежные средства в размере 21150 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. Оставшиеся денежные средства в размере 21150 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад (л.д.6-10).

Согласно счету на оплату № от 14.11.2017 и чеку-ордеру от 15.11.2017 Жуков И.П. произвел оплату по договору № в размере 21150 рублей (л.д.11,12)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия, как по продаже двигателя, так и по оказанию услуг по поиску, диагностике, тестированию и транспортировке двигателя.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа п.6.4 договора от 14.11.2017 № заключённого между ООО «Премиум» (исполнитель) и Жуковым И.П. (заказчик), следует, что в случае, если по заданию Заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих, Исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей такой запчасти независимо её фактического места нахождения. При отрицательных результатах проведения тестирования запчасти и отказа от её приобретения, залоговая сумма возвращается поставщиком Исполнителю. Если общие расходы, произведённые Исполнителем при выполнении настоящего договора, составят 30% от общей цены договора, Исполнитель прекращает выполнение обязательств по поиску и технической диагностике запчасти. При этом, денежные средства, ранее уплаченные Заказчиком, возвращаются ему за вычетом произведённых Исполнителем расходов по выполнению обязательств по договору. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, возврат денежных средств Заказчику осуществляется по заявлению установленного образца, на фирменном бланке организации (л.д.8).

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика договор от 14.11.2017 № в полном объёме исполнен не был.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор от 14.11.2017 №, заключённый между ООО «Премиум» и Жуковым И.П., подлежит расторжению, поскольку имеет место существенное нарушение договора со стороны ООО «Премиум». Жуков И.П. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Премиум» не представило в суд никаких доказательств того, что оно производило какие-либо работы по поиску, диагностике, тестированию и транспортировке двигателя для Жукова И.П. и понесло какие-либо расходы по выполнению обязательств по договору.

Полученные ООО «Премиум» от Жукова И.П. денежные средства в размере 21150 рублей являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ст.453 ГК РФ (последствия изменения и расторжения договора), стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим, уплаченные Жуковым И.П. денежные средства в размере 21150 рублей подлежат взысканию с ООО «Премиум».

Суд не усматривает оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям, в связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда должно быть отказано.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1134 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░