Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 13.09.2023

УИД №34MS0065-01-2023-000861-03                                 Дело №12-13/2023

                                                         Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский                                                         2 ноября 2023 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Шапошникова Ильи Владимировича, Алексеева Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

      Защитник Шапошникова Ильи Владимировича, Алексеев Владимир Михайлович обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года и просит постановление и.о.мирового судьи о привлечении Шапошникова И.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

      В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шапошников И.В., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился и считается извещённым.

      Суд, учитывая мнение защитника Алексеева В.М., рассмотрел дело в отсутствие Шапошникова И.В., его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

      В судебном заседании защитник Алексеев В.М. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что при составлении в отношении Шапошникова И.В. протокола об административном правонарушении нарушены требования законодательства, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 на освидетельствование не направлялся, сотрудники полиции не составили схему дорожно-транспортного происшествия. По мнению защитника Алексеева В.М. документы в отношении Шапошникова И.В. сфальсифицированы с целью признания именно его виновником происшествия, так как сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

      Изучив содержание жалобы, заслушав доводы защитника Шапошникова И.В., Алексеева В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      По протоколу серии № от 13 апреля 2023 года, составленному инспектором ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Земляковым Д.О., Шапошников Илья Владимирович 13 апреля 2023 года в 19 часов 20 минут находясь на улице <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в виде запаха <данные изъяты> из полости рта, нарушения речи, 13 апреля 2023 года не выполнил законное требование сотрудника полиции              о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии с актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения серии № от 13 апреля 2023 года освидетельствование Шапошникова И.В. на месте остановки транспортного средства не производилось, от подписи в акте он отказался.

      Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 13 апреля 2023 года, составленному инспектором ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Земляковым Д.О., Шапошников И.В. при наличии признаков опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения на месте, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      В соответствии с протоколом серии № от 13 апреля 2023 года инспектор ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Земляков Д.О. задержал автомобиль Лада приора, государственный регистрационный знак № под управлением Шапошникова И.В.

      Из протокола серии № от 13 апреля 2023 года, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Земляковым Д.О. следует, что Шапошников И.В. на улице <адрес> отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные данные, указывающие на нахождение его в состоянии опьянения.

      Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года Шапошников Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      В силу п.п.1,2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

      Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

      В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года                  № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Из положений ч.1.1 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

      При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно п.п.2,8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

      Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Как усматривается из материалов дела 13 апреля 2023 года в 19 часов 20 минут Шапошников И.В. находясь на улице <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в виде запаха <данные изъяты> из полости рта, нарушения речи, то есть с признаками указанными в пункте 2 Правил и в 20 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Отказ Шапошникова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается соответствующим протоколом, подписями понятых, совершёнными в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      В ходе рассмотрения административного дела по существу мировой судья всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, непосредственно получил объяснения от сотрудников полиции и понятых по делу, которые подтвердили факт незаконного отказа Шапошникова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

      Кроме того, мировой судья исследовал видеозапись, приобщённую к материалам административного дела, из которой следует, что Шапошников И.В. отказался проходить освидетельствование на месте остановке транспортного средства, а в дальнейшем отказался от медицинского освидетельствования, при этом Шапошников И.В. не отрицал наличие у него запаха алкоголя из полости рта, то есть одного из признаков опьянения.

      Такие действия Шапошникова И.В. не соответствуют пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в течение всей процедуры составления в отношении него административного материала, наличие у него признака опьянения и законность действий сотрудника полиции не оспаривал.

      В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

      В протоколе об административном правонарушении указано, что Шапошников И.В. управлял автомобилем 13 апреля 2023 года в 19 часов 20 минут, по другим изученным протоколам Шапошников И.В. отстранён от управления транспортным средством в 19 часов 45 минут, в 20 часов направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался.

      Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья установил, что Шапошников И.В. управлял транспортным средством в 17 часов 20 минут.

      Таким образом, время управления Шапошниковым И.В. транспортным средством при его остановке сотрудниками полиции, мировой судья установил неверно, однако, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, и этот недостаток подлежит устранению путём изменения обжалуемого постановления.

      При этом положение лица, в отношении которого вынесено постановление не ухудшается, так как в протоколе по делу об административном правонарушении время управления Шапошниковым И.В. транспортным средством указанно верно.

      В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года следует оставить без изменения, жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

      Обстоятельства совершённого Шапошниковым И.В. правонарушения обоснованно нашли отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными выше в настоящее решении и в постановлении мирового судьи, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Доводы защитника Алексеева В.М., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

      Факт привлечения в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Шапошникова И.В. Голова И.О., который управлял автомобилем и был участником дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о незаконности и недопустимости составленных с его участием протоколов.

      Данное обстоятельство не указывает безусловно, на заинтересованность Голова И.О. в исходе административного дела о привлечении Шапошникова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Кроме того, действия сотрудника полиции удостоверены вторым понятым и видеозаписью, при наличии которой участие понятых не является обязательным.

      Отсутствие схемы дорожно-транспортного происшествия в настоящем деле, а также документов о направлении Голова И.О. на освидетельствование не является обстоятельством влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

      При рассмотрении настоящей категории дел, перечисленные защитником документы не имеют существенного значения, их содержание не влияет на выводы судьи о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Мнение защитника Алексеева В.М. о заинтересованности сотрудника полиции, участвующего в составлении процессуальных и иных документов в отношении Шапошникова И.В. ничем не подтверждается и носит характер предположений.

      Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении перечислены в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковых суд не усматривает.

      Административное наказание назначено Шапошникову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

      Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

      Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года о назначении административного наказания Шапошникову Илье Владимировичу в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, временем управления транспортным средством при совершении правонарушения считать 19 часов 20 минут 13 апреля 2023 года.

      В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Шапошникова Ильи Владимировича, Алексеева Владимира Михайловича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: