Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-145/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000229-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года              г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.И., представившей удостоверение и ордер №142669 от 02.02.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

приговором Новочеркасского городского суда от 08.05.2014г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.03.2020 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.10.2022 примерно в 21 час 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 05.11.2021, вступившего в законную силу 16.11.2021, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, проследовал за руль скутера марки «Омакс» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО5, находящимся у него во временном пользовании, припаркованным в районе <адрес> в <адрес> и имеющимся у него ключом от зажигания, привел двигатель указанного скутера в действие. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.10.2022 примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя данным скутером, начал движение от указанного дома и далее по улицам г.Ростова-на-Дону в направлении ул. 2-я Краснодарская, двигаясь по <адрес> в <адрес>, однако в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для проверки документов около <адрес>, в ходе которой у сотрудников возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, находящимся у него во временном пользовании. После чего, ФИО1, на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно- процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи в лице супруги, находящейся в состоянии беременности, и малолетнего ребенка, самозанят.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, рецидива не образуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкие виды наказаний, по делу не имеется.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого места жительства, данные характеризующие личность, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, будучи осужденный по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 02.12.2013г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела, приговор Азовского городского суда Ростовской области от 02.12.2013г. вступил в законную силу 13.12.2013г. Из ответа УФССП по РО на запрос суда, исполнительных документов о взыскании назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 02.12.2013г. наказания в виде штрафа не поступало. Данных об уклонении ФИО1 от исполнения наказания не имеется. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление средней тяжести. В связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 70 УК РФ и присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 02.12.2013г. в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: СD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Произвести оплату труда адвокату ФИО8 за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья                                  А.Л. Моторина