Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2017 (2-7258/2016;) ~ М-6313/2016 от 14.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 г.             г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайлова Т.Н. к ООО "Стоматология-Эм" о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании суммы неустранимых недостатков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Батайлова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО "Стоматология-Эм" о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании суммы неустранимых недостатков, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была оказаны стоматологические услуги ответчиком по протезированию полости рта, на сумму <данные изъяты> рублей. Она полностью оплатила выполненные работы, в размере <данные изъяты> рублей и выполнила все предписания врача, прошла все процедуры по уходу за полостью рта. ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 месяца, выпал один из керамических зубов. В этот же день она позвонила в клинику и в этот же день она была вызвана в клинику для ремонта зуба. После восстановления зуба в исходное положение образовалась щель, которую, как сказал врач, невозможно заделать либо исправить. После повторного восстановления зуба, воспалилась полость рта и десна, приходиться жить на лекарствах. ДД.ММ.ГГГГ во время чистки зубов отвалился кусок нижнего протеза вместе с зубом. После снятия нижнего протеза была обнаружена трещина в задней части протеза. Впоследствии стали выпадать все протезы. Она оценивает её моральный вред, в размере <данные изъяты>

Истец Батайлова Т.Н. просит суд расторгнуть договор оказания стоматологических услуг со стоматологических центром ООО «Стоматология-Эм»; взыскать в её пользу, с ответчика, уплаченные денежные средства за неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и выявляются неоднократно, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец Батайлова Т.Н., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать в её пользу, с ответчика, уплаченные денежные средства за неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и выявляются неоднократно, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Батайлова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ООО "Стоматология-Эм" Эммин К. О. Эммин К. О. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Батайлова Т.Н. к ООО "Стоматология-Эм" о взыскании суммы неустранимых недостатков, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Батайлова Т.Н. к ООО "Стоматология-Эм" о взыскании суммы неустранимых недостатков, компенсации морального вреда, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова